Решение по делу № 2-45/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-27-45/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 24 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области

КУГОТОВ М.Ф.

при секретаре                        РОМАШОВОЙ Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум» к Овчарову А.В. о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум» обратилось в суд с иском к Овчарову А.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные образовательные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с договором на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования (далее - договор) от <ДАТА2> за <НОМЕР> Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум» предоставляло на платной основе образовательные услуги студенту <ФИО1> (далее - потребитель) с <ДАТА3> по заказу его родителя Овчарова А.В. (далее ответчик, заказчик).

Постановлением Главы администрации Волгоградской области от <ДАТА4> за <НОМЕР> «Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум» было переименовано в «Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум» (далее - истец, техникум, ГБОУ СПО «КПЭТ»).

Приказом директора техникума от <ДАТА5> за <НОМЕР>, на основании личного заявления, потребитель <ФИО1> был отчислен из состава студентов техникума с <ДАТА5>.

Таким образом, потребителю в интересах ответчика Овчарова А.В. техникумом были предоставлены образовательные услуги с <ДАТА3> по <ДАТА7>, данный факт подтверждается договором, справкой бухгалтерии техникума, карточками лицевого счёта студента за 2009-2012 года.

Начисление и оплата образовательных услуг происходила следующим образом: за 2009 год начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплачено ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задолженности или переплаты за оказанные услуги за 2009 год нет; за 2010 год начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплачено ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задолженности или переплаты за оказанные услуги за 2010 год нет; за 2011 год начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплачено ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из них платежи: от <ДАТА8>, от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, от <ДАТА11>, от <ДАТА12> каждый в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также от <ДАТА13>, от <ДАТА14> и от <ДАТА15> каждый в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Образовавшаяся задолженность ответчика по оплате услуг за 2011 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перешла на начало следующего 2012 года.

За 2012 год по 09 мая, являющегося последним расчётным днём, в связи с отчислением потребителя из техникума, начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а с учётом переходящей задолженности за 2011 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общая сумма начисления составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>; оплачено ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из них платежи: от <ДАТА16>, от <ДАТА17>, от <ДАТА18> и от <ДАТА19> каждый в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в дальнейшем ответчик оплату за учёбу потребителя не производил и при отчислении потребителя из техникума имеющуюся задолженность в полном объёме не погасил.

Таким образом, образовалась задолженность по оплате оказанных образовательных услуг на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С целью разрешения данного вопроса в досудебном порядке, с предложением погасить имеющуюся задолженность, техникумом было направлено по месту постоянной регистрации ответчика письмо-претензия от <ДАТА20> за <НОМЕР>, которое не было вручено ответчику по причине истечения срока хранения, данный факт подтверждается почтовой карточкой - уведомлением.

Для выявления фактического места проживания ответчика, техникумом был направлен соответствующий запрос в ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе от <ДАТА21> за <НОМЕР>, на который был получен ответ от <ДАТА22> за <НОМЕР>, из которого усматривается, что ответчик место жительства не менял, зарегистрирован по тому же адресу, что указал и в договоре, по которому направлялось письмо-претензия, а именно: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, истец полагает, что ответчик уклоняется от ведения досудебных переговоров с ним по разрешению данного вопроса, какой-либо инициативы и намерений по погашению имеющейся задолженности за обучение со своей стороны не проявляет.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, статьей 781 ГК РФ ответчик обязан своевременно оплачивать предоставленные образовательные услуги. Ответчик в нарушение договора и ГК РФ не произвел оплату предоставленных потребителю в его интересах образовательных услуг в полном объёме.

В результате чего сложилась задолженность по их оплате, которая на <ДАТА23> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на день подачи иска в суд осталась неизменной.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей понесённые сторонами.

Истцом понесены затраты на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Факт понесённых техникумом судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины подтверждается: договором на оказание юридических услуг от <ДАТА24> за <НОМЕР> и актом выполненных работ от <ДАТА25>, с приложением списка должников; платёжными поручениями на оплату услуг представителя от <ДАТА26> за <НОМЕР> и на оплату государственной пошлины от <ДАТА27> за <НОМЕР> подготовленным представителем исковым заявлением; доверенностью, выданной техникумом на имя представителя.

Просят взыскать с Овчарова А.В. в пользу ГБОУ СПО «КПЭТ» задолженность по оплате за оказанные образовательные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, от директора ГБОУ СПО «КПЭТ» <ФИО3> поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

Ответчик Овчаров А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Овчарову А.В. направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако была возвращена отделением почтовой связи с отметкой о причине невручения: «Возврат за истечением срока хранения». Данные действия ответчика, который не принимает поступающую в его адрес корреспонденцию, суд расценивает как злоупотребление своим правом и неявку по неуважительной причине. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Овчарова А.В.

Судья, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1. договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от <ДАТА2> <НОМЕР>, заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги.

Постановлением Главы администрации Волгоградской области от <ДАТА4> за <НОМЕР> «Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум» было переименовано в «Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум».

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от <ДАТА2> за <НОМЕР> ГБОУ СПО «КПЭТ» предоставляло образовательные услуги студенту <ФИО1> по заказу его родителя Овчарова А.В. с <ДАТА3>. Приказом директора техникума от <ДАТА5> за <НОМЕР>, на основании личного заявления, потребитель был отчислен из состава студентов техникума с <ДАТА5>. Таким образом, потребителю, в интересах ответчика, техникумом были предоставлены образовательные услуги с <ДАТА3> по <ДАТА5>, данный факт подтверждается договором от <ДАТА2> <НОМЕР> (л.д. 7-8), приказом об отчислении из числа студентов техникума от <ДАТА5> <НОМЕР> (л.д. 12); справкой о дебиторской задолженности (л.д. 13); карточкой счёта (л.д. 14-18); копией письма-претензии от <ДАТА20> <НОМЕР> (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что потребителю <ФИО1> по заказу ответчика Овчарова А.В. техникумом были предоставлены образовательные услуги с <ДАТА3> по <ДАТА5> и ответчик Овчаров А.В., в нарушение гражданского законодательства и договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования не произвел оплату предоставленных потребителю образовательных услуг в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Образовавшаяся задолженность в полном объёме подлежит взысканию с ответчика Овчарова А.В. в судебном порядке.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые расходы, которые составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде расходов по уплате государственной пошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика Овчарова А.В. в пользу истца.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА24> за <НОМЕР>, понесённых истцом в связи с подготовкой искового заявления и представлением его интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика Овчарова А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, суд полагает соответствующими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить их в полном объёме, взыскав с ответчика Овчарова А.В. в пользу ГБОУ СПО «КПЭТ» <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Овчарова А.В. в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум» задолженность за оказанные образовательные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             М.Ф. Куготов