Решение по делу № 2-3376/2017 ~ М-3342/2017 от 30.06.2017

                                                                                                                  Дело № 2-3376/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                     25 июля 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Павлюченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эверест» к ООО «ЮТЭ-СК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эверест» обратилось в суд с иском к ООО «ЮТЭ-СК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮТЭ-СК» и ООО «Эверест» был заключён договор подряда № на изготовление и монтаж изделий из ПВХ профиля на объектах. В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость работ составила 903 657 рублей. По условиям указанного договора, подрядчик – ООО «Эверест» принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля, а ООО «ЮТЭ-СК» (заказчик) обязался оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату по договору в размере 50 %, что в денежном выражении составило 440 322,15 рублей, оплата подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках указанного договора ООО «ЭВЕРЕСТ» выполнены работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля на объектах, находящихся в <адрес>, площадью 14,96 кв.м.; пгт Кемчуг, площадью 18,99 кв.м.; пгт Пойма, площадью 135,78 кв.м. Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, результат работ передан заказчику своевременно – ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме, что подтверждается документально. Претензий к качеству и срокам выполнения работ от заказчика – ООО «ЮТЭ-СК» не поступало. Фактически работы по договору были выполнены на сумму 919 886 рублей. В связи с тем, что результат работ передан Заказчику ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся по договору сумму в размере 472 563,85 рублей Заказчик должен был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заказчиком лишь частично была произведена оплата по Договору в размере 9 229 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 04.08.2016г. и № от 19.08.2016г. оставшаяся сумма задолженности в размере 463 334,85 рублей заказчиком до настоящего времени не погашена несмотря на то, что подрядчик выполнил все принятые по договору подряда обязательства. В соответствии с п. 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЭВЕРЕСТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого, последний обязался отвечать в полном объеме перед ООО «ЭВЕРЕСТ» (Кредитор) за исполнение обязательств по оплате ООО «ЮТЭ-СК» (Должник) по договору подряда № от 12.05.2016г. и всех обязательств, принятых Должником по названному договору, в том числе и требование о взыскании задолженности в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заказчика и Поручителя были направлены претензии с требованием о полном погашении имеющейся задолженности по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, т.е. до 22.05.2017г. Претензии были получены Заказчиком и Поручителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в почтовых уведомлениях о вручении. Вместе с тем, ответов на претензии не последовало, сумма долга заказчиком не возвращена. В соответствии с п. 5.2 договора подряда № от 12.05.2016г., в случае просрочки уплаты выполненных работ с просрочившего Заказчика взыскивается пени в размере 0,01 % неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по вышеуказанному Договору составляет 5 861, 47 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 334,85 рублей, пени в размере 15 861,47 рублей, 38 000 рублей расходы по оплате юр. услуг, 7 992 расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представил подробный расчет пени, согласно которому сумма процентов за просрочку платежа за период 340 дней (с 22.07.2016г. по 25.07.2017г.) составила 17 112,47 рублей. Просила взыскать с ответчиков задолженность по договору подряда в солидарном порядке, пени, расходы по оплате юр. услуг, а также госпошлину. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «ЮТЭ-СК», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, отзыва не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 3 вышеуказанной статьи).

Как следует из материалов дела, 12.05.2016г. между ООО «ЮТЭ-СК» (заказчик) и ООО «ЭВЕРЕСТ» (подрядчик) заключен договор на изготовление и монтаж изделий из ПВХ профиля на объектах: <адрес>, площадью 14,96 кв.м.; пгт. Кемчуг, площадью 18,99 кв.м.; пгт. Пойма, площадью 135,78 кв.м.

Пунктом 1.3 указанного договора определен срок изготовления изделий – 30 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 2.1 договора подряда определена стоимость работ, которая составила 903 657 рублей, при этом в сметную стоимость работ включены все необходимые налоги и сборы, а также стоимость выполняемых работ, стоимость используемых материалов, оборудования, комплектующих, компенсации издержек подрядчика.

Сторонами определен следующий порядок расчетов по договору: заказчик вносит подрядчику 50 % предоплаты в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора, оставшуюся сумму заказчик вносит сразу после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. Расчет производится после выставления счет-фактуры.

Как следует из представленных в материалы дела документов, обязательства по договору ООО «ЭВЕРЕСТ» исполнены в полном объеме, результат работ передан заказчику своевременно, претензий по качеству выполненной работы от заказчика не поступило, что подтверждается приложением к договору подряда (л.д.21,25,27). Фактически работы были выполнены на сумму 912 886 рублей, что подтверждается приложенными исковой стороной к материалам дела товарно-транспортными накладными и счет-фактурой (л.д. 30-38).

Во исполнение договора подряда, заказчик произвел оплату по договору в установленный срок в размере 50 % от стоимости работ в сумме 440 3212,15 рублей, что подтверждается приложенным к материалам дела платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 440 322,15 рублей (л.д. 39).

Оставшуюся сумму за выполненные ООО «ЭВЕРЕСТ» работы, заказчик должен был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на счет исполнителя – ООО «ЭВЕРЕСТ» были перечислены денежные средства в размере 9 229 рублей, что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 565 рублей     и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1664 рубля (л.д. 40,41).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заказчика перед исполнителем – ООО «ЭВЕРЕСТ», согласно копии акта сверки взаимных расчетов, составила 463 334,85 рублей (л.д. 42).

Однако заказчик – ООО «ЮТЭ-СК» свои обязательства по выплате оставшейся части заложенности за произведенные исполнителем работы не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Во исполнение обязательств заказчика в лице ООО «ЮТЭ-СК» между ООО «ЭВЕРЕСТ» и ФИО1 12.05.2016г. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель – ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором – ООО «ЭВЕРЕСТ» за оплату должником – ООО «ЮТЭ-СК» по договору подряда от 12.05.2016г. всех обязательств, принятых должником по указанному договору подряда (л.д. 28-29).

При подписании указанного договора поручительства, поручителю были известны все условия обеспечиваемых договором обязательств.

Между тем, ни со стороны должника, ни со стороны поручителя каких-либо действий по погашению задолженности по договору подряда предпринято не было, в связи с чем, в адрес должника и поручителя исполнителем были направлены претензии с требованием о погашении суммы задолженности в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензий- 22.05.2017г. Претензии были получены ответчиками 12.05.2017г.

Однако по истечении установленного срока, задолженность погашена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положения ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, в судебном заседании представитель истца указал, что до настоящего времени обязательства по выплате денежных средств ни заказчиком в лице ООО «ЮТЭ-СК», а также поручителем ФИО1 не исполнено.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1.1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору подряда, включая все возможные денежные обстоятельства: как то: уплата стоимости товара, уплата неустойки, выплата пени, возмещение убытков, в том же объеме, что и должник.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств не представлено, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по договору подряда в размер 463 334,85 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков суммы начисленных пени с учетом следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.1. договора подряда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 5.2 договора подряда от 12.05.2016г. №, в случае просрочки оплаты выполненных работ с просрочившего заказчика взыскивается пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, количество дней просрочки по исполнению обязательств, составило 340 дней (в период с 22.07.2016г. по 25.07.2017г.), следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 17 112,47 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей. Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела между ООО «ЭВЕРЕСТ» и ООО «Юридическая компания «Вердикт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого за выполнение юридических услуг ООО «ЭВЕРЕСТ» произведена оплата в размере 38 000 рублей, что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии доверенности, интересы ООО «ЭВЕРЕСТ» при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла по доверенности ФИО4(л.д. 53), которая принимала участие в беседе, проходившей ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании 25.07.2017г., окончившимся вынесением решения.

В результате чего, суд с учетом требований разумности, справедливости, а также с учетом сложности рассматриваемого дела, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы за оказанные юр. услуги в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 992 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эверест» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЮТЭ-СК», ФИО1 в пользу ООО «Эверест» задолженность по договору подряда № от 12.05.2016г. в сумме 463 334 рубля 85 копеек, пени за период с 22.07.2016г. по 25.07.2017г. в сумме 17112 рублей 47 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 992 рубля.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.