Дело №2-2834/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2018 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка №5 Волжского района г. Саратова Голубев И.А., при секретаре Неклюдовой Н.Х.,
с участием истца Землянской К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянской Ксении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Дизайна» о защите прав потребителя,
установил:
Землянская К.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Мастерская Дизайна» о защите прав потребителя, мотивировав требования следующим.
16.10.2017 истец заключила с ООО «Мастерская Дизайна» договор розничной купли-продажи №ФЛ-МД000002397, предметом которого является продажа продавцом товара по цене и в ассортименте, по образцам и описаниям, представленным в магазине продавца в соответствии со счетом, в котором указывается количество и ассортимент товара. В данном случае истцом приобретались изделия из керамики - плитка, декоры и бордюры. В соответствии с условиями договора истец предварительно оплатила в полном объеме стоимость товара в размере 44159,45 руб. Факт оплаты подтверждается кассовыми чеками от 16 и 19 октября 2017 года. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. В соответствии с п.2.1.1 Договора продавец обязуется в течение 21 рабочего дня с момента получения 100% предоплаты передать покупателю товар. Однако договор был исполнен только 12.02.2018. В доставленном 23.12.2014 для передачи товаре отсутствовали, поскольку не соответствовали условиям договора и были ненадлежащего качества: бордюр Rainfall 30*500 (артикул BWORFL06) в количестве 1 шт, плитка настенная Luster Blanco WT9LST00 249*500 - 6 шт и плитка настенная Luster Aquamarine WT9LST16 249*500 - 2 шт, что подтверждается расходной накладной №3137 от 23.12.2017. В последующем недостающие изделия были переданы покупателю лишь 12.02.2018. Считая, что продавцом нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, истец предъявила 12.02.2018 продавцу претензию, в которой начислила за период с 22.11.2017 по 12.02.2018 неустойку в размере 17884,58 руб., поскольку поставку товара ненадлежащего качества (23.12.2017) с последующей заменой на товар надлежащего качества (12.02.2018) следует расценивать как нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору. Ответчик в ответе от 18.02.2018 на претензию признал в части нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара только период с 22.11.2017 по 23.12.2017, а в качестве неустойки предложил к выплате 7065,60 руб. Отказ продавцом выплатить законную неустойку неправомерен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 18105,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 14052,90 руб. за неисполнение законных требований потребителя.
В судебном заседании истец Землянская К.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещение, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ООО «Мастерская Дизайна», вернулось на судебный участок в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенного мировой судья считает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства и с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу чч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Таким образом, в данном конкретном случае отношения между исполнителем - ответчиком и потребителем - истцом регулируются главой 3 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2017 истец заключила с ООО «Мастерская Дизайна» договор розничной купли-продажи №ФЛ-МД000002397 (л.д.8), предметом которого является продажа продавцом товара по цене и в ассортименте, по образцам и описаниям, представленным в магазине продавца; количество, ассортимент и общая стоимость товара определяется в счете, выдаваемом продавцом и подписанным покупателем.
Согласно счету на оплату №2397 от 16.10.2017 (л.д.9) истцом приобретались изделия из керамики - плитка, декоры и бордюры - 9 наименований согласно списку на сумму 44159,45 руб.
В соответствии с условиями договора истец 19.10.2017 предварительно оплатила в полном объеме стоимость товара в размере 44159,45 руб. Факт оплаты подтверждается кассовыми чеками от 16 и 19 октября 2017 года (л.д.10).
В соответствии с п.2.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар по цене, в количестве и ассортименте в течение 21 рабочих дней с момента получения 100% предоплаты в случае отсутствия товара на складе продавца. Рабочими днями стороны считают все дни, кроме субботы, воскресенья, а также нерабочих праздничных дней (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января, 23 февраля, 8 марта, 1 мая, 9 мая, 12 июня, 4 ноября).
Согласно расходной накладной №3137 от 23.12.2017 (л.д.11) в доставленном для передачи товаре отсутствовали: бордюр Rainfall 30*500 (артикул BWORFL06) в количестве 1 шт, плитка настенная Luster Blanco WT9LST00 249*500 - 6 шт и плитка настенная Luster Aquamarine WT9LST16 249*500 - 2 шт. В последующем недостающие изделия были переданы покупателю 12.02.2018.
12.02.2018 истец предъявила продавцу претензию (д.л.12), в которой начислила за период с 22.11.2017 по 12.02.2018 неустойку в размере 17884,58 руб.
Ответчик в ответе от 18.02.2018 на претензию (л.д.14) предложил выплатить неустойку за период с 22.11.2017 по 23.12.2017 в размере 7065,60 руб.
Разрешая требования истца по существу, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», судам необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 22.11.2017 по 12.02.2018 в размере 18105,60 руб.
Ответчик ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки не заявлял, поэтому оснований для снижения размера неустойки не имеется.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда - 500 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Землянской К.Н. в размере 9302,80 руб., из расчета (18105,60+500)*50%.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Принимая во внимание положения ст.98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, мировой судья полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1024,22 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18105 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9302 ░░░░░ 80 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1024 ░░░░░ 22 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░