Решение по делу № 2-1101/2012 от 13.08.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации13 августа 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/12 по иску <ФИО1> к ОАО «СГ «МСК»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сараев Н.И. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском  к  ОАО «Страховая группа МСК», мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> в 18 часов 05 минут на перекрестке ул. <АДРЕС> и Пригородная в г. <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством МАЗ 64220, г/н <НОМЕР>, нарушил п.п. 13.10. ПДД РФ, тем самым допустил столкновение с автомобилем истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, причинив материальный вред. Данный факт подтверждается  постановлением об административном правонарушении и справкой о ДТП.  Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК» полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. Истцом в страховую компанию подан полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал факт наступления страхового случая и возместил истцу 64 457,63 руб. Страховое возмещение было выплачено с нарушением предусмотренного срока, просрочка составила 54 дня (с <ДАТА3> по <ДАТА4>).

Истец не согласился с выплаченной суммой, в связи с чем обратился в независимую оценочную компанию. Согласно отчету <НОМЕР>, составленному ООО «Служба оценки собственности» сумма восстановительного  ремонта с учетом износа составила - 78872 руб. 47 коп. За данную услугу истец оплатил 3000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере 14 414 руб.84 коп., расходы по оплате услуг оценке - 3000 руб., неустойку в размере - 6 912 руб., юридические услуги представителя - 2000 руб., госпошлину - 929 руб. 81 коп.

В судебном заседании истец не явился, суду представлено заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

 Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

  В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, государственный номер  <НОМЕР>.

  <ДАТА2> в 18 часов 05 минут на перекрестке ул. <АДРЕС> и Пригородная в г. <АДРЕС> области произошло ДТП, с участием автомобиля  МАЗ -64220, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Сараева Н.И.

Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении водитель  <ФИО2> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вследствие  нарушения  п.п. 13.10 ПДД РФ.

    Гражданская ответственность водителя <ФИО3> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА5> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   <ДАТА9>  истец обратился в ОАО «СГ «МСК»  с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.  (л.д.5)

Ответчик признал случай страховым и <ДАТА10> выплатил истцу страховое возмещение в размере 64 457,63 руб. (л.д.47)

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец, не согласившись с расчетом ущерба,  обратился  в ООО «Служба оценки собственности», для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался надлежащим образом.

Согласно отчету <НОМЕР> ООО «Служба оценки собственности» стоимость восстановительного ремонта с учета износа заменяемых деталей составила  - 78 872 руб. 47 коп.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14 414 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 78 872,47 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) - 64 457,63   руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

В соответствии с ч.2. ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Судом установлено, что страховая компания признала случай страховым,  однако страховое возмещение истцу выплатило <ДАТА4>, тогда как истец обратился <ДАТА12>

Оценивая изложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО СГ «МСК» проценты за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания. Однако расчет, представленный истцом суд считает неверным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат к взысканию исходя из следующего расчета:  (64 457,63 руб. х 1/75 х 8%)х 54 дня = 3 712 руб. 50 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истцом требований.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере - 929,81 руб., оплата юридических услуг - 2000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере - 3000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

      Исковые требования  Сараева <ФИО4>   - удовлетворить.

               Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Сараева <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта в размере - 14 414 руб. 84 коп.; неустойку в сумме - 3 712 руб. 50 коп.; государственную пошлину в размере - 929 руб. 81 коп., оплата юридических услуг - 2000 руб., расходы на проведение независимой оценки - 3000 руб.,  а всего  взыскать: 24 057 руб. 15 коп.

  Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мировой суд судебного участка № 26 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16.08.2012 г. Мировой судья подпись А.А. Грицык Копия верна.Мировой судья: