Решение по делу № 5-847/2011 от 01.12.2011

Дело № 5-26- 847/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

           г. Котово 01 декабря 2011 годаМировой судья  судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

с участием адвоката                          Деминой Е.В.

представившей удостоверение № 1558 и ордер № 91342

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 26 Котовского района Волгоградской области

02 ноября 2011 года

 в отношении ЗАЛЕЩЕНКО В.В., <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС> работающего <АДРЕС>,  проживающего по адресу <АДРЕС> прописанного  <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Залещенко В.В. 30 октября 2011 года  в 22 час. 11  мин. на пересечении <АДРЕС>, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении всех видов освидетельствования.    

В судебном заседании Залещенко В.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 30 октября 2011 года в11 часу ночи он ехал по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В его машине впереди на пассажирском сиденье сидела девушка и сзади мужчина, которого он вез на <АДРЕС>, где он должен был пересесть на другую машину  до Саратова в аэропорт. На перекрестке по ул. <АДРЕС>  он был остановлен инспектором ДПС, который попросил предъявить документы, что он и сделал. Затем инспектор ДПС сказал, что от него исходит запах алкоголя и попросил пересесть в его автомобиль. Данный запах исходил видимо от мужчины, который был у него в автомобиле и в тот момент пил из бутылки пиво, лично он был трезв. Инспектором ДПС ему было предложено пройти  медосвидетельствование, то есть проехать в приемный покой  больницы, на месте пройти освидетельствование не предлагали. Но так как он спешил доставить человека на самолет, а это заняло было много времени, он отказался. Он не знал, что последствия отказа от освидетельствования лишения права управления транспортными средствами.  В  отношении него был составлен протокол.  При составлении протокола он сидел на пассажирском сиденье впереди в автомобиле сотрудников ОГИБДД, понятые находились со стороны водителя, где сидел инспектор ДПС. Ему предлагали поставить свою подпись в протоколе, но так как он был возмущен происходящим, то отказался  это делать. Понятые поставили свои подписи в протоколе. Затем он позвонил доверенному лицу, который забрал машину, однако когда они доехали до дома, он сел за руль и все таки доставил мужчину в нужное место в г. <АДРЕС>. Там он сразу же нашел медицинское учреждение, где прошёл медосвидетельствование, которое показало, что  он трезв, протокол прилагается. На следующий день он  предъявил протокол  медицинского освидетельствования в ОГИБДД, однако ему сказали, что материал уже направлен в суд.  С протоколом не согласен, поскольку  он был трезв.

В судебном заседании был допрошен  инспектор ДПС  <ФИО1>, который  пояснил, что 30 октября 2011 года поздно вечером, время точно не помнит,  когда он осуществлял патрулирования с  инспектором Сыроватским  на перекрестке улиц <АДРЕС>, они заметили  автомобиль, который как им показалось, двигался  с большой скоростью. В связи с чем они остановили данный автомобиль для проверки документов. Он подошел к водителю представился и попросил предъявить документы, водитель автомобиля замешкался, а он почувствовал запах алкоголя.  Он попросил водителя пройти в служебный автомобиль, где по разговору и по поведению он понял, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем он позвонил в дежурную часть и попросил приехать наряд полиции с понятыми. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и автомобиль был передан другому лицу. Затем в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>  водителю, которым как впоследствии было установлено, оказался Залещенко В.В., было предложено пройти  освидетельствование либо на месте,  либо проехать в  больницу, однако Залещенко В.В.  от всего отказался. Также он отказался от подписи в протоколах, о чем была произведена соответствующая запись.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>, пояснил, что  он является дружинником Межмуниципальной казачьей дружины и участвовал в качестве понятого по административным делам много раз. Он ознакомлен с правами и обязанностями понятого. Он присутствовал при составлении протокола в отношении Залещенко В.В. Это было в конце октября 2011 г., число он точно не помнит, когда он находился на маршруте патрулирования с сотрудниками ППС их вызвал инспектор ДПС. По прибытии на место инспектор ДПС показал  на Залещенко В.В. и объяснил, что он  был остановлен и находится в состоянии алкогольного опьянения. Он еще один понятой, фамилию не помнит, находились рядом с автомобилем ДПС. В их присутствии Залещенко В.В. было предложено пройти освидетельствование на алкотестере, в больнице,  на что он отказался, также он отказался что-либо подписывать. Бланки протоколов  были заполнены при них, в которых они  поставили свои подписи. Он понял что Залещенко В.В. находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как  видел, как он то выходил,  то садился обратно в машину и при этом шатался.

Адвокат Демина Е.В. считает, что  в действиях Залещенко В.В. отсутствует состав административного правонарушения по следующим основаниям. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС является заинтересованным лицом, он составлял протокол и, конечно же, будет утверждать, что все законно и правомерно. Понятыми должны являться  незаинтересованные лица, а именно обычные граждане, а не внештатные сотрудники, явившиеся по вызову и участвующие много раз при составлении административных протоколов.  Кроме того непонятно как  звучало  предложение пройти  медосвидетельствование  и что зафиксировано понятыми отказ от подписи или от освидетельствования. Залещенко В.В. был заподозрен  в употреблении спиртных напитков, и пытаясь оправдаться он впоследствии  прошёл  освидетельствование в медицинском учреждении, результат - он был трезв. Если обратить внимание на время составления протокола и время прохождении освидетельствования, то за такой короткий промежуток времени оказаться трезвым Залещенко В.В. не мог. В связи с чем  есть причины усомниться в показаниях понятого и инспектора составившего протокол. При таких обстоятельствах просит прекратить производство по делу в отношении Залещенко В.В. за  отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Хотя Залещенко В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал его вина подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством  от 30 октября 2011 года, в котором указано, что Залещенко В.В. отстранён от управления транспортным средством в присутствии понятых, основанием для чего послужило наличие запаха алкоголя изо рта.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  от 30 октября 2011 года  от подписи и объяснений отказался в присутствии понятых.

Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемых  Кодексом РФ об административных правонарушениях с участием понятых,  и согласуются между собой.  

Доводы Залещенко В.В. и адвоката Деминой Е.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ему необходимо было ехать в г. <АДРЕС>,  не могут быть приняты во внимание, поскольку Залещенко В.В.  вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Залещенко В.В. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя  изо рта,   что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного  опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Таким образом, своими действиями Залещенко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как  невыполнение водителем  законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании  ч. 1 ст. 12.26, а также ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

         Привлечь Залещенко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть  Залещенко В.В. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Котовский районный суд через мирового судью.

 Мировой судья:                                                                                      Н.А. Новикова