Решение по делу № 13-459/2022 от 22.09.2022

Материал №13-459/2022

Дело № 2-3231/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 п. Плесецк 22 сентября 2022 года

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области Королева В.В., при секретаре Искусовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, заявление индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3231/2020

У С Т А Н О В И Л:

            индивидуальный предприниматель Титовский А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявитель в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Заинтересованные лица Логинов М.Н. и представитель ОСП по Плесецкому району и г.Мирный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области по делу № 2-3231/2020 от 03 августа 2020 года с Логинова <ФИО2> в пользуКПК «Вельский» взыскана задолженность по договору займа и членским взносам.

14 июня 2022 года взыскатель уступил право требования по решению суда индивидуальному предпринимателю Титовскому <ФИО1>, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 9582-08/06/22.

Сведений об исполнении в полном объеме судебного решения в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

   В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1, 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Каких-либо сведений о том, что уступка требования кредитора другому лицу противоречит закону, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве» определяется условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Исходя из смысла закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности.

При указанных обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1> о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 223-225, 430, ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1> о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя КПК «Вельский» его правопреемником индивидуальным предпринимателем Титовским <ФИО1> по решению мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 03.08.2020 по делу № 2-3231/2020, о взыскании с Логинова <ФИО2> в пользу КПК «Вельский» задолженности по договору займа и членским взносам.

На определение может быть подана частная жалоба в Плесецкий районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья В.В. Королева