Решение по делу № 2-893/2012 от 20.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 года г. Самара И.о.мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/12 по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Котикову<ФИО1> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

Установил:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Самары обратилась к мировому судье с исковым заявление к Котикову Ю.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, указав, что в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственную Котиков Ю.А. является налогоплательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. По состоянию на 08.11.2011г. налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу  в размере 16449 рублей 00 копеек. На основании ст.69 НК РФ должнику отправлено требование об уплате транспортного налога. Срок исполнения требования - до <ДАТА3> До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога и пени не уплачена, а именно за <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, ГАЗ322132, гос.рег.знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.<ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> в сумме 16742 рублей 89 копеек. Просят взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2010 г. в размере 16742 рублей 89 копеек.

    В судебное заседание представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Самары не явился, представив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик произвел полную оплату суммы задолженности. Ответчик Котиков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему выводу: В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ ИФНС России по Ленинскому району г.Самары от иска к Котикову Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому данный отказ принимается судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья, Определил: Производство по гражданскому делу № 2-893/12 по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Котикову<ФИО1> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение 15 дней с момента его принятия. И.о.мирового судьи Э.Н.Грищенко