Решение по делу № 2-13/2017 от 17.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 января 2017 г. г. СамараМировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова И.И., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/17 по иску Жилищно-строительного кооператива «Чкаловский» к <ФИО1>, Морозовой <ФИО2> о взыскании    неосновательного обогащения и задолженности за предоставление коммунальных услуг и содержание жилого помещения и общего имущества дома

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Чкаловский» обратился в суд с иском к Морозову <ФИО3>, Морозовой <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, задолженности за предоставление коммунальных услуг и содержание жилого помещения и общего имущества дома, мотивируя свои требования тем, что  ЖСК «Чкаловский» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного жилого <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на основании решения общего собрания участников строительства жилого дома (протокол от <ДАТА2>) Застройщиком указанного дома являлся ПКФ ООО «Крит», который в сентябре  2014   был   признан   банкротом   и   в   отношении   него   открыто конкурсное  производство. С июля 2014 года окончание строительства и содержание дома осуществлялось за счет средств участников строительства жилого дома (дольщиков). В   настоящее   время   строительство дома завершено.  <ДАТА3> получено  разрешение на ввод в эксплуатацию <НОМЕР>. Еще до сдачи дома в эксплуатацию, когда все строительные работы были  завершены,     застройщик-банкрот  отказался  от  его  содержания   и <ДАТА4>   передал   дом   со   всеми   помещениями  для   его  дальнейшей эксплуатации ЖСК «Чкаловский» по акту приема -передачи. Таким образом, бремя содержания всего дома, включая квартиры и общее имущество дома, легло   на   членов   ЖСК   «Чкаловский».   Именно   за   счет   средств   ЖСК «Чкаловский»   на   протяжении   всего   зимнего   периода   2015-2016  гг. осуществлялось газоснабжение, отопление и электроснабжение дома, вывоз снега,   уборка   территории,   оплачивались   иные   платежи,   связанные   с держанием дома, которые позволили сохранить имущество жилого дома, принадлежащее всем дольщикам, в удовлетворительном состоянии: не были разморожены    системы    отопления,    водоснабжения    и    водоотведения, газоснабжения и т.п.  Размер целевых взносов  на содержание дома был установлен  на основании решения общего собрания. Тарифы на текущее обслуживание дома и коммунальные услуги утверждены на общем собрании. Ответчики являются владельцами квартиры <НОМЕР> жилого <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. С момента сдачи дома и до настоящего времени ответчик не осуществляет плату за содержание имущества. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований,  истец просит суд взыскать с ответчиков  неосновательное обогащение за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере  33 916,29 руб., задолженность за предоставление коммунальных услуг и содержание жилого помещения и общего имущества дома за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 4400,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   2056,36 руб.,  почтовые расходы в размере 45 руб., и расходы по оплате госпошлины  в размере 1388 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности <ФИО4>,  представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу  в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу известны.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что задолженность ими оплачена.  

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска заявлен истцом, не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, при этом последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ   истца  от иска и производство по делу, на основании ст.220 ГПК РФ, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221,224,225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Жилищно-строительного кооператива «Чкаловский»  от иска к Морозову <ФИО3>, Морозовой <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения,  задолженности за предоставление коммунальных услуг и содержание жилого помещения и общего имущества дома

Производство по гражданскому делу № 2-13/17 по иску Жилищно-строительного кооператива «Чкаловский» к Морозову <ФИО3>, Морозовой <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, задолженности за предоставление коммунальных услуг и содержание жилого помещения и общего имущества дома прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья        (подпись) И.И. Кузнецова

Копия верна

Мировой судья

Секретарь