Решение по делу № 5-48/2022 (5-1624/2021) от 23.12.2021

Дело № 5-48/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2022 года                                                                 г. Южно-Сахалинск

Мировой судья судебного участка № 28 Сахалинской области Жаркова И.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Прохоренко Сергея Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2021 года ст. инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в отношении Прохоренко С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Прохоренко С.А. в судебном заседании пояснил, что предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение, хотя достоверно знал, что решением Южно - Сахалинского городского суда от 18 июня 2020 года прекращено действие права на управление транспортными средствами. Водительское удостоверение не сдавал.

Выслушав Прохоренко С.А., рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из административного материала следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Прохоренко С.А. управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Прохоренко С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» также указано о том, что в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ либо ч. 2 ст. 12.26 данного кодекса.

Следовательно, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям из модуля Запросы ФИС ГИБДД М, имеющихся в материалах дела следует, что Прохоренко С.А. 11 августа 2016 года выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS)» № 6526984555.

Как следует из решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области № 2а-3597/2020 от 18 июня 2020 года по административному исковому заявлению прокурора Макаровского района Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц к Прохоренко С.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, действие права Прохоренко С.А. на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения от 11.098.2016 года № 6526984555 прекращено. Решение вступило в законную силу 08 октября 2020 года.

Таким образом, в материалах дела имеются данные о том, что Прохоренко С.А. является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Совершенное Прохоренко С.А. противоправное, виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

При таких обстоятельствах, поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 данного Кодекса, переквалификация действий Прохоренко С.А. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохоренко Сергея Анатольевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 28 Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           

судебного участка № 28 И.Н. Жаркова