Решение от 17.02.2016 по делу № 5-83/2016 от 17.02.2016

                                                                                                                    Дело №5-83/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года                                                                                                г. Саратов

Мировой судья судебного участка №5 Волжского района г. Саратова Голубев И.А. (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1, каб. 902), при секретаре Юдиной Н.С.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Поволжье Газэнергостройсервис» - конкурсного управляющего Ефремова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжье Газэнергостройсервис» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> юридический адрес: <АДРЕС>),

установил:

13.01.2016 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в следующем. Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» 09.09.2015 вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки в период с 10.11.2015 по 07.12.2015 с целью выполнения плана мероприятий по контролю (надзору) на 2015 год, о проведении которой юридическое лицо было уведомлено 24.09.2015 по почте. 07.12.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, прибывшим для проведения проверки ООО «Поволжье Газэнергостройсервис», составлен акт проверки о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), согласно которому в назначенные время и место законный представитель юридического лица либо уполномоченные представители юридического лица не явились, результатом чего стала невозможность проведения проверки. В ходе неоднократного выхода должностного лица Управления Роспотребнадзора по Саратовской области по адресу места нахождения ООО «Поволжье Газэнергостройсервис»: <АДРЕС>, с целью проведения проверки (17.11.2015, 23.11.2015, 30.11.2015, 07.12.2015) представители общества уклонялись от поведения проверки, в частности не было обеспечено присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица в месте нахождения юридического лица в период проведения проверки. Кроме того, 02.12.2015 между проводившем проверку ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Саратовской области и представителем ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» - конкурсным управляющим Ефремовым А.В. состоялся телефонный разговор, в котором Ефремов А.В. отказался прибыть по месту нахождения юридического лица для проведения проверки, равно как и обеспечить присутствие иных представителей.

В судебном заседании представитель ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» - конкурсный управляющий Ефремов А.В. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал в полном объеме, пояснив следующее. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу №А57-12283/2014 в отношении ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 10.09.2015, должник - ООО «Поволжье Газэнергостройсервис», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 10.09.2015, конкурсным управляющим должника - ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» утвержден Ефремов А.В. В силу п.2 ст.126 и п.1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также положений подп.7 п.1 ст.188 ГК РФ с 10.09.2015 уполномоченным представителем ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» является конкурсный управляющий Ефремов А.В. либо его представитель по доверенности. Указанное соответствует и разъяснениям п.130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

Согласно представленным материалам административного производства 24.09.2015 представителем по доверенности ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» <ФИО1> получено заказное письмо с уведомлением <НОМЕР>, в котором содержалось уведомление о проведении плановой проверки от 09.09.2015 и копия распоряжения №1520 в от 09.09.2015. При этом Ефремовым А.В., как конкурсным управляющим и единственным уполномоченным представителем ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» указанная корреспонденция не получалась, доверенность на его получение не выдавалось. На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5 КоАП РФ, полагает, что ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» не было надлежащим образом уведомлено о проводимой проверке, поэтому не уклонялось от ее проведения. Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращения в связи с отсутствием с действиях ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» состава вменяемого правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Саратовской области <ФИО2> пояснила, что заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» 09.09.2015 вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки в период с 10.11.2015 по 07.12.2015. О проведении данной проверки юридическое лицо было уведомлено 24.09.2015 по почте. Проверку проводила непосредственно <ФИО2> О проводимой проверке она в соответствии с законом уведомляла юридическое лицо по месту его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, т.е. по адресу: <АДРЕС>, какого-либо иного адреса в выписке из ЕГРЮЛ не имелось. После того, как <ФИО3> вернулось уведомление о получении юридическим лицом распоряжения о проверке, он осуществила выход по адресу места нахождения ООО «Поволжье Газэнергостройсервис»:
<АДРЕС>, с целью проведения проверки. Она четыре раза предпринимала попытки (17.11.2015, 23.11.2015, 30.11.2015, 07.12.2015) провести проверку в отношении юридического лица, однако по указному адресу представитель ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» не являлся. Кроме того, 02.12.2015
<ФИО2>, узнав номер мобильного телефона Ефремова А.В., позвонила ему. В телефонном разговоре с Ефремовым А.В. <ФИО2> представилась, назвав свою фамилию, имя, отчество, место работы, пояснила, что ей необходимо провести проверку в отношении ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» При этом
Ефремов А.В. указал, что не намерен являться по месту нахождения юридического лица, равно как и обеспечивать присутствие иных представителей общества, сказал, что он не осуществляет деятельность по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, поэтому вся корреспонденция должна направляться в его адрес, а не в адрес юридического лица.

Выслушав Ефремова А.В., <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст.19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ч.1 ст.1).

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с чч.1,2 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу пп.2,3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. «в» ч.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» является действующим юридическим лицом. При этом постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу №А57-2283/2014 в ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 10.09.2015, должник - ООО «Поволжье Газэнергостройсервис», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 10.09.2015, конкурсным управляющим должника - ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» утвержден Ефремов А.В.

Как видно из материалов дела, в частности выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» по состоянию на 02.12.2015 местом нахождения юридического лица указан адрес: <АДРЕС>. Как указал в судебном заседании конкурсный управляющий Ефремов А.В., данный адрес указан и по настоящий момент.

09.09.2015 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки в период с 10.11.2015 по 07.12.2015 с целью выполнения плана мероприятий по контролю (надзору) на 2015 года, о проведении данной проверки юридическое лицо в соответствии с требованиями действующего законодательства было извещено путем направления уведомления и копии распоряжения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по указанному в ЕГРЮЛ адресу регистрации юридического лица - <АДРЕС>. Согласно вернувшемуся должностному лицу уведомлению о вручении, письмо было вручено 24.09.2015 некой <ФИО1>

 Согласно представленным Ефремовым А.В.документам, 28.09.2015, т.е. уже после вручения извещения о проверке, Ефремов А.В. направил письмо в межрайонную ИНФС России №8 по Саратовской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения конкурсного управляющего. Согласно указанной выше выписке из ЕГРЮЛ 16.10.2015 была внесена запись о конкурсном управляющем Ефремове А.В., без указания адреса.

Также 28.09.2015 Ефремов А.В. отправил письмо начальнику Саратовского главпочтамта, в котором просил произвести переадресацию направленной ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» корреспонденции, просил направлять ее по адресу: <АДРЕС>.

26.09.2015 Ефремовым А.Ф. в газете <ОБЕЗЛИЧЕНО> были опубликованы сведения об утверждении его конкурсным управляющим ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» с указанием адреса (<АДРЕС>), по которому следует направлять требования к должнику. Аналогичные сведении были опубликованы Ефремовым А.В. 16.09.2015 и в ЕФРСБ.

Доводы Ефремова А.В., что после утверждения его конкурсным управляющим вся корреспонденция для ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» должна была направляться только в его адрес, являются несостоятельными, так как противоречат указанным выше положениям действующего законодательства. После утверждения конкурсным управляющим Ефремов А.В. должен был обеспечить получение юридическим лицом корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения.

Кроме того, после внесения в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем Ефремове А.В. (16.10.2015), должностное лицо - <ФИО2> 02.12.2015 позвонила Ефремову А.В. на мобильный телефон (<НОМЕР>), сообщила данные о себе, своем месте работы и уведомила о проводимой в отношении ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» проверке, однако Ефремов А.В. отказался являться по месту нахождения юридического лица для проведения проверки, равно как и направлять туда каких-либо представителей.

В судебном заседании Ефремов А.В. подтвердил, что телефонный номер
<НОМЕР> принадлежит ему. При этом в первом судебном заседании
Ефремов А.В. подтвердил факт разговора по указанному номеру с должностным лицом, пояснив, что разговор был, Ефремов А.В. в это время находился в пути за рулем своего автомобиля, пояснил звонившему лицу, что является конкурсным управляющим ООО «Поволжье Газэнергостройсервис», что данные о нем находятся на официальных сайтах, разговор был коротким, от проведения проверки не уклонялся, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении сведения о разговоре не в полой мере соответствуют действительности.

В последующем судебном заседании Ефремов А.В. указал, что данного разговора не было, он о нем не помнит, скорее всего в тот момент телефон находился не у него, кто мог ответить на поступивший звонок, не знает.

Вместе с тем показания Ефремова А.В. опровергаются как показаниями должностного лица <ФИО3>, так как представленной детализацией вызовов клиента <ФИО3>, согласно которым 02.12.2015 в 13.41 час. она совершила вызов на номер (<НОМЕР>), разговор длился 02.02 мин.

Также несостоятельными являются доводы Ефремова А.В. о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о проводимой проверке по причине получения уведомления некой <ФИО1>, которую Ефремов А.В. не знает, в штате ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» данное лицо не состоит, доверенности ей на получение какой-либо корреспонденции Ефремов А.В. не давал.

Как указано выше, показания Ефремова А.В. являются весьма противоречивыми, поэтому суд относится к ним критически, равно как и к представленной Ефремовым А.В. справке о том, что <ФИО1> в трудовых отношениях с юридическим лицом не состоит и Ефремовым А.В. к исполнению своих обязанностей не привлекалась. Данная справка составлена самим Ефремовым А.В., проверить соответствие ее действительности не представляется возможным. Указание в представленном Ефремовым А.В. ответе заместителем начальника филиала ФГУП «Почта России» Саратовский почтамт на то, что указное выше письмо выдано 24.09.2015 <ФИО1> по предъявлению паспорта, не исключает наличия у <ФИО1> полномочий на получение корреспонденции, в частности не исключает возможности выдачи Ефремовым А.В. доверенности <ФИО1>

Кроме того, любая заказная корреспонденция получается при предъявлении паспорта, как документа удостоверяющего личность получателя корреспонденции.

Кроме того, как указывалось выше, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, должностным лицом в соответствии с действующем законодательством приняты все меры для надлежащего извещения юридического лица (по почте и по телефону) о проводимой проверке.

17.11.2015, 23.11.2015, 30.11.2015, 07.12.2015 ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Саратовской области <ФИО2> осуществляла  выход по адресу места нахождения ООО «Поволжье Газэнергостройсервис»: <АДРЕС>, с целью проведения проверки, однако представители общества уклонялись от поведения проверки, в частности не было обеспечено присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица в месте нахождения юридического лица в период проведения проверки, в результате чего проверку провести не представилось возможным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Основаниями привлечения к административной ответственности служат все основные признаки, характеризующие административное правонарушение (ст.2.1. КоАП РФ), а также обеспечение законности при совершении уполномоченными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях.

Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2016; актом проверки от 07.12.2015 №1520; распоряжением и уведомлением от 09.09.2015 о проводимой проверке и сведениями об их получении  ООО «Поволжье Газэнергостройсервис», детализацией вызовов клиента <ФИО3>

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. При этом исхожу из того, что у ООО «Поволжье Газэнергостройсервис»  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, бесспорных доказательств обратного ООО «Поволжье Газэнергостройсервис»  не представлено.

При назначении наказания ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих, равно как и смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 645201001, ░░░ 6455014230, ░░░ 046311001, ░░░░░ 63701000, ░/░ 4011810300000010010, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░: 15011619000016000140.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 1, 9 ░░░░, ░░░░░░░ № 902.

░ ░░░░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.