Решение по делу № 4-270/2015 от 10.08.2015

 Дело 2  - 270 / 2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

село Карпогоры 10 августа 2015 года

 Мировой  судья  судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской  области Семенов В.Н.,

 рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении в отношении  директора общества с ограниченной ответственностью «Усть- Покшеньгский ЛПХ» Маринина Валерия Николаевича, …

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Маринина В.Н.  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15. 6 ч 1  КоАП РФ, в соответствии с которым Маринин В.Н.  обвиняется в том, что являясь должностным лицом - директором ООО «Усть - Покшеньгский ЛПХ», расположенного  в пос. …  … района, не предоставил к 25 декабря  2014 года,   в установленный  статьей 93. 1   Налогового кодекса  РФ  срок,  документы, необходимые для проведения налоговой проверки  в Межрайонную ИФНС России № … по …области …, расположенную по адресу:  … область гор. … ул. …,  

В судебное заседание  Маринин В.Н.  не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.  

Изучив материалы административного дела, суд  приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

На основании статьи 93. 1   Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Основанием для привлечения директора ООО «Усть - Покшеньгский ЛПХ» Маринина В.Н.  к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

15 декабря  2014 года Межрайонной  ИФНС России № … по … и …  в рамках исполнения поручения при проведении камеральной налоговой проверки деятельности ООО «…»  в адрес ООО «Усть - Покшеньгский ЛПХ»  было направлено требование о предоставлении  документов, касающихся деятельности ООО «…», данное требование было получено  представителем организации 18 декабря  2014 года. Между тем, испрашиваемые документы  были представлены  в налоговые органы  только 27 декабря 2014 года, что подтверждается  копией конверта. 

Представленными материалами (выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией расчета,) подтверждается, что Маринин В.Н. работает директором ООО «Усть - Покшеньгский ЛПХ».  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 9 февраля 2009 г. N 9-ФЗ, от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ, от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ) предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Между тем, как следует из материалов дела, в ООО «Усть - Покшеньгский ЛПХ» предусмотрена должность главного бухгалтера, который согласно должностной инструкции, в частности формирует в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете учетную политику, обеспечивает правильность начисления и перечисления налогов и сборов в бюджеты всех уровней, платежей во внебюджетные фонды, осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов, проведением инвентаризаций имущества, прочих, активов и обязательств, обеспечивает составление баланса, и оперативных сводных отчетов, представление всех видов отчетности в установленном порядке в соответствующие органы.

Имеющиеся в материалах дела письма о представлении в налоговый орган требуемых документов подписаны главным бухгалтером ООО «Усть - Покшеньгский ЛПХ», а не его генеральным директором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновность Маринина В.Н., как руководителя организации, в несвоевременном предоставлении документов по запросу налоговых органов, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.     

В силу п. 2 ст. 24.5, и п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 24.5 п. 2, 29.9-29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.   15.6 ч. 1   Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  директора общества с ограниченной ответственностью «Усть- Покшеньгский ЛПХ» Маринина Валерия Николаевича прекратить за отсутствием состава правонарушения.  

Постановление может быть обжаловано в Пинежском районном  суде Архангельской области  в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Семенов В.Н.