Решение по делу № 2-675/2016 от 17.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года                                                                                                     г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре Четверговой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2016 ООО «МФО ЮВЕНТА» к Литвиновой *** о взыскании задолженности по договору микрозайма № 0008-05/2015 от 12.11.2015 года в общей сумме 20 126 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля и расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель ООО «МФО ЮВЕНТА» обратился к мировому судье с иском к Литвиновой *** о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от 12.11.2015 года в общей сумме 20 126 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля и расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

            Заочным решением мирового судьи от 20.07.2016г. исковые требования истца были удовлетворены.

           Определением мирового судьи от 04.08.2016г. указанное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено и назначено открытое судебное заседание на 16.08.2016г. в 10.15. Представитель истца ***1 и ответчик ***2 были извещены лично о рассмотрении дела на 16.08.2016г., получили определение суда от 04.08.2016г. об отмене заочного решения, о чем в деле имеется их роспись.

            В судебные заседания 16.08.2016г. и 17.08.2016г*** представитель истца и ответчик не явились. О рассмотрении дела 17.08.2016г. стороны извещены посредством смс сообщения, о чем в деле имеются их согласия. Ответчик Литвинова Е.В. согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в судебном заседании 16.08.2016г.  в ее отсутствие, причину неявки в судебное заседание 17.08. 2016 года суду не сообщила. Причину неявки в судебные заседания  представитель истца суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

            В соответствии п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           На основании изложенного суд установил, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,

      ОПРЕДЕЛИЛ:

             Гражданское дело № 2-675/2016 ООО «МФО ЮВЕНТА» к Литвиновой *** о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от 12.11.2015 года в общей сумме 20 126 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля и расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей,  оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                            Т.М. Шабанова