Решение по делу № 2-816/2010 от 20.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года                                                                                 г. Самара******

И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/10 по иску ЗАО «Макс» к Лисицину******, третьим лицам Лисициной ******12, ТСЖ «Чернореченская-22» о возмещении убытков (в порядке суброгации),

установил:

ЗАО «Макс» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Самарской области с иском к Лисицину В.М. о возмещении убытков (в порядке суброгации). В обоснование требования указало, что 23.05.2009 года в г. Самара на ул. ******, имело место пролитие квартиры ******. Согласно акту пролитие произошло из-за течи конденсата в квартире ******. В результате пролития был причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире ******, принадлежащему Рахматулиной Т.С. Указанное имущество застраховано ЗАО «Макс», полис по страхованию домашнего имущества ****** от ******02.2009 года. Выполняя свои обязательства, ЗАО «Макс» выплатило страховое возмещение ******6 в размере 20 990 рублей платежным поручением ****** от ******4 Расчет страхового возмещения был составлен на основании отчета ООО «******13». Ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, просит взыскать в возмещение убытков 20 990  рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 829 рублей.

Определением от 01.12.2010 года к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Лисицина Г.Н. и ТСЖ «Чернореченская-22».

В судебное заседание истец ЗАО «Макс» своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, так как он находится в г. Москве. Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

                Ответчик Лисицин В.М. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что единственным собственником ****** в ****** по ул. ****** в г. ****** является его жена Лисицина Г.Н., в указанной квартире проживает его сын со своей семьей, они с женой проживают по адресу: г. Самара, ул. ****** с 2007 года. О пролитии квартиры на ул. ****** ему не было известно, но в настоящее время знает, что течь произошла в межэтажном перекрытии в канализационном стояке, который не относится к техническому имуществу ******, в их квартире ничего не текло, было сухо. После пролития соседка ******6 претензий не предъявляла, о проведении оценки ущерба его не уведомляла. Незначительный конденсат на трубах появлялся летом. В 2006 году все трубы в квартире заменили металлопластиковыми, за содержанием труб они следят, у них  в квартире всё сухо. Считает себя ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска просил отказать.

                В судебном заседании третье лицо Лисицина Г.Н. заявленные требования истца не признала, подтвердила пояснения, данные ответчиком. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, так как пролитие произошло не из её квартиры, а из-за течи стояка канализации в межэтажном перекрытии.

                В судебном заседании третье лицо представитель ТСЖ «Чернореченская-22» ******8 требования истца признал обоснованными, пояснил, что течь произошла в канализационном стояке в межэтажном перекрытии между квартирами ****** и ****** После пролития его пригласили в квартиру 4 для составления акта, при осмотре на потолке в квартире ****** были капли росы, на полу была вода. Согласно устава ТСЖ «Чернореченская-22» ответственность за состояние стояков несут квартиросъемщики, поэтому считает, что ответственность за пролитие должны нести жильцы квартиры ******. Акт от 23.05.2009 года подписывал, он составлялся в его присутствии, где подлинник этого акта, ему не известно, среди бумаг ТСЖ акт отсутствует.

                Выслушав пояснения ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

                Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ******6 серии 63-АА ****** (л.д. 10-11) ******6 принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. ******, ******

24.02.2009 года между истцом и ******6 был заключен договор страхования квартиры, домашнего имущества и гражданской ответственности, полис 79 ****** (л.д. 7-9), по условиям которого была застрахована ****** в ****** по ул. ****** в г. ******. Страховая сумма составляет 100 000 рублей, страховая премия в размере 470 рублей уплачена страхователем при подписании договора страхования.

23.05.2009 года произошло пролитие застрахованного имущества, о чем был составлен акт (л.д. 16) комиссией в составе собственника квартиры ******6, жильца квартиры ******3, слесаря ******9 и председателя ТСЖ «Чернореченская-22» ******10, согласно которого в ****** обнаружены капли воды на потолке, течь воды ХВС с потолка не значительна, причина не ясна, необходимо временно перекрыть стояк ХВС до 24.05.2009 года. После выключения стояка ХВС, течи не обнаружено, единственная причина - конденсат стекает со второго этажа.

25.05.2009 года ******6 обратилась к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры (л.д. 43). Согласно отчета об оценке ООО «******13» ******/С-09 от ******10 (л.д. 17-63) величина рыночной стоимости материального ущерба составляет 20 990 рублей.

Истцом случай был признан страховым и ******6 выплачено страховое возмещение в размере 20 990 рублей (л.д. 64-66).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ******3 пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, ул. ******, ******, проживает с женой и детьми, квартира находится в собственности его матери Лисициной Г.Н., его родители в указанной квартире не проживают с 2007 года. 23.05.2009 года ******6 проживает с женой и детьми, квартира находится в собственности его матери Лисициной Г.Н., которая проживает по адресу: г. ина Т.С. приходила к ним и сказала, что они её заливают, однако, в их квартире ****** никакой воды не было. Присутствовал при составлении акта в ******, подписывал его, в квартире ******6 на полу в туалете была небольшая лужа воды, на кухне было небольшое пятно, причины пролития не были установлены в день составления акта. После случившегося их квартиру осматривали разные слесаря, но течи не обнаружили, поэтому решили вскрывать стяжку на полу. Течь обнаружилась в канализационном стояке в санузле ниже уровня пола в межэтажном перекрытии между квартирами ****** и ******, силами и средствами жильцов квартир ****** и ****** была устранена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сайфуллина А.Х. пояснила, что ****** в ****** по ул. ****** в г. ****** принадлежит её матери. 23.05.2009 года, войдя в квартиру, они увидели течь с потолка, в квартире были повреждены стены, потолок, пол в туалете и на кухне. Были приглашены соседи, председатель ТСЖ и слесарь, которые составили акт. Причину пролития сразу не установили. С соседями из квартиры ****** меняли стояк канализации, заменили раструб, поставили пластиковые трубы, когда выяснили, что повреждение стояка было в межэтажном перекрытии между квартирами ****** и ******, после замены стояка течь прекратилась. Имущество квартиры было застраховано в ЗАО «Макс», после обращения к страховщику было выплачено страховое возмещение в размере 20 990 рублей. В настоящее время претензий к соседям не имеют.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АГ №****** (л.д. 86) от 11.11.2008 года квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. ******, ******, принадлежит ******4

В соответствии с ч. ****** ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2009 года в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, ул. ******. ******, произошло пролитие, пострадала отделка квартиры. Пролитие произошло в результате течи канализационного стояка в межэтажном перекрытии между квартирами ****** и ******. После замены трубы канализационного стояка течь прекратилась (л.д. 91-93). Аварийный канализационный стояк (л.д. 94) обслуживал более одного жилого помещения, поэтому суд относит его к общему имуществу многоквартирного дома ****** по ул. ****** в г. ******.

    Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лисицин В.М. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. ******, ******, а лишь имеет там регистрацию (л.д. 103), с 2007 года с Лисициной Г.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, ул. ******. На момент пролития  квартирой ****** не пользовался, поэтому оснований ко взысканию с ответчика Лисицина В.М. возмещения убытков в размере 20 990 рублей не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика оплаченной истцом государственной пошлины в размере 829 рублей также отсутствуют.

Вместе с тем, у истца имеется право на обращение в суд с иском о возмещении убытков к лицу, причинившему вред.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Макс» к Лисицину ******14 о возмещении убытков отказать.    

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010 года.

И.о. мирового судьи                                                        (подпись)                                             Э.Н.Грищенко

Копия верна:

И.о. мирового судьи