Решение по делу № 2-2296/2016 от 13.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2016 года                                г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2016 по иску Нерсесяна ФИО5 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Нерсесяна ФИО6 следует оставить без рассмотрения, по следующим основаниям:

Абз. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из справки о ДТП следует, что страховой случай по данному делу произошел ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в разрешении спора необходимо руководствоваться п. 7 Пленума, и для Истца обязателен досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 5.1 Правил ОСАГО, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с претензионным письмом обратилась Аракелян ФИО7, в котором указала, что данное письмо необходимо считать досудебным урегулированием спора, просила произвести выплату стоимости восстановительного ремонта. Претензионное письмо подписано Аракелян ФИО9 ФИО8

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти, Аракелян ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, претензионное письмо, поданное в ООО «Росгосстрах», подписано умершим лицом. Исходя из указанных выше фактов, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Нерсесяна ФИО11 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                    А.С.Тушин