Решение по делу № 2-942/2015 от 07.10.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Самара 07 октября 2015 года

Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Широбокова Г.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-942/15 по иску <ФИО1> к Администрации г.о.Самары, Департаменту благоустройства и экологии администрации г.о.Самара, МП «Благоустройство», МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз», о возмещении материального ущерба,

Установил:

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту благоустройства и экологи и администрации г.о.Самара о возмещении материального ущерба , причиненного в результате слома ветки на дереве, в обоснование требований указав, что 02.08.2012 года у д.30 по ул.Николая Панова г.Самара с уличной стороны он оставил свой автомобиль <ФИО3> дерева ,растущего на улице произошло падение ветки на автомобиль, принадлежащий ему и автомобиль получил повреждения. Он обратился в органы полиции с данным вопросом и сотрудники полиции сделали осмотр места происшествия и машины, где зафиксировали повреждения. Затем он приглашал вышестоящие организации на осмотр автомобиля, когда проводилась оценка его восстановительного ремонта. Кроме представителя Администрации г.Самара никто не прибыл. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с отчетом об оценке <ФИО4> от 01.11.2015 г. составила с учетом износа 32019,82 руб., за экспертизу истец уплатил 2200 руб., истец просил взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба в размере 32019,82руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352,89 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,оплата нотариальной доверенности в размере 530 руб.

В процессе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено
Муниципальное     предприятие     г.о.     Самара     «Благоустройство»,        МП     г.о.Самара

«Спецремстройзеленхоз», в качестве 3-его лица ООО «ЖКС» и Администрация Октябрьского района г .Самара.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что машину он оставил на обочине улицы, ветка упала на его машину с дерева, произраставшего от проезжей части дороги по ул.<ФИО5> ,примерно в 30см. до фасада дома было около 15-20метров. Примерно через неделю он, истец видел , что сотрудники МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» проводили обрезку деревьев по ул.<ФИО5>.

Представитель истца по доверенности от <ДАТА> поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что надлежащим ответчиком считает МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» и просит взыскать с него указанные денежные средства.

Представитель ответчиков -Администрации г.о.Самара и Департамента по благоустройству и экологии Администрации г.о.Самара по доверенности <ФИО7> явилась в судебное заседание, где исковые требования не признали и представитель показала, что в 2012г. между Департаментом и МП «Спецремстройзеленхоз» был заключен муниципальный контракт с МП «Благоустройство был заключен договор субсидий на содержание дорог . С МП «Спецремстройзеленхоз» был заключен муниципальный контракт по содержанию зеленых насаждений вдоль дорог. В это постановление № 171 попала ул.<ФИО5> в целях организации благоустройства и озеленения территории г.о.Самары, обеспечения сохранности, квалифицированного ухода и ремонта зеленых насаждений и элементов благоустройства на территории г.о. Самара согласно заключенным муниципальным контрактам находится на обеспечении МП «Спецремстройзеленхоз»

Представитель ответчика МП «Благоустройство» по доверенности <ФИО8> в . в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска , полагая, что они являются ненадлежащими   ответчиками ,что муниципальный контракт с ними не заключался, имеется

падения ветки. Иной оценки ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд полагает возможным положить указанный отчет об оценке в основу определения размера ущерба, причиненного истцу и расходы <ФИО1> по оплате услуг ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» составили 2200 руб.

Определяя надлежащее лицо, ответственное за причинение ущерба <ФИО1> Д.В, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.25 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа...; организация благоустройства территории городского округа ( включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Во исполнение названных положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г года №131-Ф3, в целях организации благоустройства и озеленения территории г.о.Самара обеспечения сохранности, квалифицированного ухода и ремонта зеленых насаждений и элементов благоустройства Постановлением Главы г.о.Самара от 23.03. 2007г №171 «О содержании зеленых насаждений и элементов благоустройства на территории городского округа Самара» утверждены Перечни объектов зеленых насаждений, дорожек, тротуаров и фонтанов, закрепленных для содержания за МП г.Самары «Спецремстройзеленхоз».

Согласно Перечню объектов зеленых насаждений за МП г.Самары «Спецремстройзеленхоз» для надлежащего содержания закреплена ул.<ФИО5> от <АДРЕС>.

Данное постановление не отменено и является действующим на территории г.о.Самара.

Согласно схеме, составленной сотрудниками полиции дерево, с которого упала ветка, причинившая вред, произрастает непосредственно у проезжей части дороги по ул.<ФИО5>.

Установлено, что данный участок дороги относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, которая в соответствии с п.9 ст.6 ст.З ФЗ от 08.11.2007г г №257-Ф 3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»,относятся к собственности г .о.Самара и как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, включает в себя помимо земельного участка и конструктивных элементов дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью,

-защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Функции владельца автомобильных дорог местного значения муниципального образования, а также функции по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, рас положенных на территории городского округа, в соответствии с статьей 3 ФЗ от 8.11.2007г. №257-ФЗ .пунктом 4 главы 24 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» утвержденных Постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.2008г №404 осуществляет Администрация г.о.Самара, которая в силу пункта 1 статьи 25 Устава г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о.Самара. Постановлением Администрации г.о.Самара от 03.02.2012г. №62 утвержден порядок представления в 2012-2014гг субсидий за счет средств бюджета г.о Самара юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений),индивидуальным предпринимателям, физическим лицам в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территорииг.о.Самара.

В   соответствии   с   данным   порядком 09.02.2012г.   между   Департаментом

благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара являющимся отраслевым органом Администрации г.о.Самара, через который администрация осуществляет своим полномочия в сфере благоустройства и экологии, и МП г.о.Самара «Благоустройство», выполняющим функции подрядчика в сфере внешнего благоустройства города, в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, за которым на основании Распоряжения Главы Администрации г.о.Самара от 30.03.2006 г. №93-р «О содержании дорог и тротуаров на территории городского округа Самара» закреплены для содержания и ремонта

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные истцом расходы наоплату юридических услуг в размере 10 000 руб. суд находит завышенными и, принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что заявленные расходы истцом не подтверждены в полном объеме, считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с МП г.о.Самары «Спецремстройзеленхоз». На основании изложенного,руководствуясь статьями ст. 1064, 15 ГК РФ, 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕ Ш И Л:

Исковые требования <ФИО1> частично. Взыскать с МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» в пользу <ФИО1> сумму ущерба в размере 32019,82 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2200 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1238 руб. В удовлетворении исковых требованийк Администрации г.о.Самара, Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара, МП г.о.Самара «Благоустрой ство» отказать. Настоящее решение может бытьобжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения .

<ФИО11>

Мировой судья^-

Мотивированное решение составлено <ФИО12>