Решение от 28.08.2012 по делу № 2-429/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-27-429/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 28 августа 2012 годаМировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области

КУГОТОВ М.Ф.

при секретаре                        РОМАШОВОЙ Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Неткач А.В. к Доброву А.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Неткач А.В. обратился в суд с иском к ответчику Доброву А.А. о взыскании суммы по договору аренды.

Указывает, что по договору <НОМЕР> от 01 сентября 2009 года на аренду автомобиля Добров А.А. «арендатор», с одной стороны, и он «арендодатель» с другой стороны, заключили договор на аренду автомобиля, он передал в арендное пользование, принадлежащий ему автомобиль марки <НОМЕР> 2000 года выпуска, двигатель <НОМЕР>, кузов <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион. Срок действия договора был определен с 01 сентября 2009 года по 15 октября 2009 года. До сентября 2009 года Добров А.А. работал на автомобиле в качестве водителя такси по городу и району, с 01 сентября 2009 года работал на автомобиле <НОМЕР> по аренде. В течение двух месяцев сентября и октября 2009 года Добров А.А. не выплатил за аренду автомобиля сумму, указанную в договоре <НОМЕР> от 01 сентября 2009 года - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в месяц, то есть за два месяца сумма задолженности составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В конце октября месяца 2009 года другим лицом, не имеющим отношения к договору, автомобиль был возвращён на стоянку, расположенную напротив кинотеатра «Космос», отданы ключи и документы диспетчеру Неткач Е.В. В течение двух лет Добров А.А. скрывается, неоднократные попытки решить вопрос путём переговоров заканчиваются обещаниями и обманом. Добров А.А. нарушил условия договора, продержал и использовал транспортное средство по своему усмотрению и не оплатил по договору указанную сумму.

Просит взыскать с Доброва А.А. в его пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек за аренду автомобиля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, за оформление доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и за юридические услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Истец Неткач А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с Доброва А.А. в его пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек за аренду автомобиля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, за оформление доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и за юридические услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Представитель истца по доверенности Виноградова Е.Р. в судебном заседании уточнённые исковые требования Неткач А.В. просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Добров А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Доброву А.А. направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако была возвращена отделением почтовой связи с отметкой о причине невручения: «Возврат за истечением срока хранения». Данные действия ответчика, который не принимает поступающую в его адрес корреспонденцию, суд расценивает как злоупотребление своим правом и неявку по неуважительной причине. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Доброва А.А.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Беликин А.В., Рыбалкин С.В. и Попов А.К. пояснили, что им известно, что в 2009 году, число и месяц, точно не помнят, Добров А.А. взял в аренду автомобиль марки «ВАЗ-21150» с государственными регистрационными знаками 061 буквенные обозначения точно не помнят, принадлежащий Неткач А.В. Насколько им известно, Добров А.А. оговоренную сумму за аренду автомобиля Неткач А.В. до настоящего времени не заплатил, других подробностей по делу им не известно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Неткач А.В., его представителя по доверенности Виноградову Е.Р., свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пункта 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2009 года между арендатором Добровым А.А. и арендодателем Неткач А.В. был заключен договор № 6 на аренду автомобиля.

Согласно пункту 1.1. названного договора арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки <НОМЕР> выпуска 2000 года, двигатель <НОМЕР>, кузов <НОМЕР>, серебристо-синего цвета, номерной знак <НОМЕР>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды <НОМЕР> от 01 сентября 2009 года арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в месяц.

Согласно пункту 4.1. указанного договора договор заключен на срок с 01 сентября 2009 года по 15 октября 2009 года и может быть продлён сторонами по взаимному соглашению.

Ответчик Добров А.А. пользовался арендованным автомобилем в течение двух месяцев, сентября и октября 2009 года, однако арендную плату арендодателю Неткач А.В. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей х 2 месяца) не выплатил. В конце октября 2009 года автомобиль был возвращён арендодателю Неткач А.В. До настоящего времени ответчиком арендная плата по договору аренды <НОМЕР> от 01 сентября 2009 года истцу не выплачена.

Доводы истца подтверждаются договором на аренду автомобиля <НОМЕР> от 01 сентября 2009 года (л.д. 6); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 ноября 2009 года (л.д. 8); свидетельством о регистрации транспортного средства серии 34 СУ <НОМЕР> (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика Доброва А.А. в пользу истица Неткач А.В. подлежит взысканию арендная плата по договору аренды <НОМЕР> от 01 сентября 2009 года всего в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

При подаче иска истцом Неткач А.В. была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Доброва А.А. в пользу истца Неткач А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Истцом Неткач А.В. также были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и за оформление доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом Неткач А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 02 июля 2012 года (л.д. 12), расходы за оформление договоренности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек подтверждаются доверенностью от 02 июля 2012 года, согласно которой, нотариусом Котовского района Волгоградской области Белоусовой О.Н. взыскано по тарифу <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д. 13).

Требования истца Неткач А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и за оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, суд считает разумными и справедливыми, при этом указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объёмом защищённого права истца, учитывает объём и характер услуг оказанных Неткач А.В. его представителем, а также то, что ответчик Добров А.А. не заявлял возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем, у суда нет оснований для произвольного снижения указанных расходов, которые суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░