Решение по делу № 2-769/2014 от 14.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 г.г. Самара

Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Грицык А.А., при секретаре Дорофеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Группа РенессансСтрахование» к Хаметову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа РенессансСтрахование» обратилось  к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Хаметову <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 04.07.13 по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля марки Lexus GX460, государственный номер C 005 EP 63 под управлением Лапушкина <ФИО> принадлежащий Лапушкиной <ФИО> и скутера Stinger, под управлением Хаметова <ФИО> Столкновение произошло по вине Хаметова <ФИО> поскольку он нарушил п.п. 8.5 ПДД и ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, т.е. перед поворотом налево не занял крайнее левое положение. В результате ДТП владельцу автомобиля Lexus GX460 причинен материальный ущерб в размере 25 671 руб. На момент ДТП автомобиль Lexus GX460 был застрахован в ООО «Группа РенессансСтрахование» по договору добровольного страхования (полис КАСКО). Варианты выплаты страхового возмещения - ремонт на СТО дилера по направлению страховщика. Во исполнение условий договора ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ЗАО «ТОН-АВТО» на восстановительный ремонт автомобиля страхователя 25671 руб., что подтверждается платёжным поручением от 23.08.2013г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25671 руб. и госпошлину в размере 970,13 руб.

 В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

          В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Лапушкиной <ФИО> и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus GX460, государственный номер C 005 EP 63 по рискам КАСКО "Ущерб", "Угон", «Дополнительное оборудование», «Дополнительные расходы».

В период действия договора страхования в отношении застрахованного автомобиля наступил страховой случай по риску «ущерб», 04.07.13 по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля марки Lexus GX460, гос номер C 005 EP 63 под управлением Лапушкина <ФИО> и скутера Stinger, под управлением Хаметова <ФИО>

Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель Хаметов <ФИО> вследствие нарушения им п. 8.5 ПДД. Постановление <НОМЕР> от 04.07.2013 г. Хаметов <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловалось и не отменено.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Хаметова <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО не застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, Лапушкина <ФИО> обратилась к ООО «Группа Ренессанс Страхование».

 Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» признала случай страховым. Согласно счёту от 06.08.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лапушкиной <ФИО> составила 25671 руб. В рамках договора страхования по КАСКО, заключенного с Лапушкиной <ФИО> ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением перечислило ЗАО «ТОН-АВТО»  (производившее ремонт автомобиля страхователя) стоимость восстановительного ремонта в размере -  25671 руб.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства исполнило в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 В соответствии ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также совокупность норм права, суд считает, что с Хаметова <ФИО> в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 25671 руб.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность за причинение вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит к взысканию госпошлина в размере 970 руб. 13 коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Хаметова <ФИО1> в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 25671 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят один) руб., госпошлину в размере 970 (девятьсот семьдесят) руб. 13 коп.

  Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области заявлениеоб отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.  

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2014 г<ДАТА> в совещательной комнате.

Мировой судья                         подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Мировой судья

Секретарь