Решение по делу № 33-3541/2011 от 27.06.2011

Судья Огнева С.Б. Дело № 33 - 3541/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Архаровой Л.В., Головкова В.Л.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым

признано незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре РК № ... от 10.03.2011 года об отказе в удовлетворении заявления Старцевой Н.С. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ... от 10 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Старцевой Н.С., представителя ГУ УПФР в г.Сыктывкаре РК Макеевой Е.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Старцева Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Сыктывкаре РК о признании незаконным отказа ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение части кредитного договора № ... от 10.12.2010 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО Сбербанк РФ, Старцева А.И., Романенко А.Н., Томашевич М.В.

В судебном заседании Старцева Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчиком иск не признан.

Третьи лица Старцева А.И., Романенко А.Н., Томашевич М.В. иск поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения.

Судом установлено, что на основании решения ГУ УПФР РФ в г.Сыктывкаре РК от 09.06.2009 года Старцевой Н.С. 21.07.2009 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

На основании договора купли-продажи от 04.12.2010 года Старцева Н.С., её мать Романенко А.Н., супруг Старцев А.И., несовершеннолетние дети Старцев К.А. и Томашевич М.В. приобрели квартиру общей площадью ... кв.м в общую долевую собственность по ... доле каждый. Цена договора определена в сумме ....

По условиям договора с учётом дополнительного соглашения к нему оплата производится в день подписания настоящего договора в сумме ... следующим образом: ... в день подписания настоящего договора, из которых ... выплачивает за покупку ... доли отдельно Романенко А.Н., а ... выплачивает Старцева Н.С., действующая за себя и как законной представитель от имени несовершеннолетнего Старцева К.А., Томашевич М.В., Старцев А.И. ... руб. будет уплачено после государственной регистрации настоящего договора.

10.12.2010г. ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ... Старцеву А.И. и Старцевой Н.С. предоставлен кредит в сумме ... рублей на приобретение квартиры, на срок по ... года под ... % годовых.

Дополнительным соглашением № ... к указанному кредитному договору предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится перечислением с корреспондентского счета кредитора за счёт средств (части средств) материнского капитала, предоставленных Старцевой Н.С. в соответствии с ФЗ № 256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский капитал от 21.07.2009г.

09 февраля 2011 года Старцева Н.С. обратилась в ГУ УПФР РФ в г.Сыктывкаре РК с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ... от 10.12.2010 года на приобретение жилья.

Решением ГУ УПФР РФ в г.Сыктывкаре от 10 марта 2011 года в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что собственниками приобретаемой квартиры являются не только Старцева Н.С., её супруг и дети, но и иное лицо – Романенко А.Н.

Разрешая исковые требования, проанализировав нормы закона, регулирующего спорные правоотношения, и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям (ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ): улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 256-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо; организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Анализ вышеприведённых норм закона свидетельствует о том, что лицо, получившее сертификат, имеет право направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемое посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд, установив, что жилищные условия семьи улучшены, и действия истца отвечают требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обоснованно признал неправомерным решение № ... от 10 марта 2011 года ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре об отказе в удовлетворении заявления Старцевой Н.С. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. Доли всех приобретателей квартиры определены, Романенко А.Н. приходится истцу матерью, является членом её семьи. Распоряжение материнским капиталом в рассматриваемом случае соответствует цели государственной поддержки семьи в связи с рождением второго ребёнка. Само по себе приобретение квартиры в долевую собственность с учётом матери истца как члена семьи не может препятствовать Старцевой Н.С. реализовать своё право на распоряжение материнским капиталам в целях улучшения жилищных условий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьей 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-