Решение по делу № 2-434/2011 от 24.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/11 по иску Тарлыгина<ФИО1> к Побежимову <ФИО2> и Алексеевой <ФИО3> об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

<ФИО4> обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к Побежимову Д.В., Алексеевой М.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что  он, согласно заключенному договору купли-продажи от <ДАТА2> и выданному ему свидетельству о государственной регистрации права является сособственником четырехкомнатной квартиры по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.86/89, <АДРЕС>, общей площадью 50,20 кв.м, жилой площадью 43,20 кв.м. Согласно справке от <ДАТА3> на указанной жилой площади зарегистрированы: истец, ответчики, являющиеся членами одной семьи, и <ФИО5>, бывший собственник указанной квартиры.

       Доля истца в праве собственности на вышеуказанную квартиру составляет 1/2, в связи с чем в пользовании Тарлыгина Е.В. должны находится жилые помещения площадью 43,2 : 2 = 21,6 кв.м.

       Собственниками квартиры являются ответчики (каждый по 1\4 доли), которые занимают (пользуются) комнатами 7 и 8 согласно прилагаемому, кадастровому плану, истец же занимает комнаты <НОМЕР> и 6. Согласно имеющейся у истца технической документации квартира состоит из 4-х жилых комнат комната 5 площадью 7,3 кв.м., комната 6-11 кв.м., комната 8 - 18,3 кв.м. и комната 7 площадью 6,6 кв.м. Таким образом, в пользовании ответчиков находятся жилые помещение площадью больше на 3,3 кв.м, чем приходится на их долю в праве собственности на квартиру согласно правоустанавливающим документам. В связи с указанными обстоятельствами комната <НОМЕР> площадью 6,6  кв.м, должна находится  в совместном пользовании либо находится в пользовании кого-либо из сособственников с выплатой компенсации другим сособственникам в соответствии с соглашением. На настоящий момент комнату <НОМЕР> занимают пользуются ответчики без выплаты Тарлыгину Е.В. какой-либо компенсации за пользование комнатой.

         Считает, что владение и пользование одним из собственников комнатой при указанных обстоятельствах нарушает не только права Тарлыгина Е.В. как собственника, но и его имущественные права, т.к. он несет расходы по содержанию квартиры пропорционально доле в праве собственности, пользуясь при этом реально жилым помещением меньшей площади. Ответчики  на предложение истца определить порядок пользования квартирой, отказываются предоставить в пользование комнату 7.  На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности - квартирой, находящейся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.86/89, <АДРЕС>, предоставив ему во владение и пользование комнаты за №<НОМЕР> и 6 согласно кадастровому плану, Побежимову Д.В. и Алексеевой М.А.    -    комнату    за    <НОМЕР>    согласно    кадастровому    плану, комнату 7 предоставить в общее совместное пользование сособственников.

В судебном заседании истец и его представитель Ханжин Ю.И. заявленные требования поддержали. В обоснование своих притязаний на передачу комнаты площадью 6,6 кв.м. (<НОМЕР> по кадастровому плану) в общее совместное пользование сособственников указывает, что ответчики занимают на 3.3 кв.м. площади больше, чем он, хотя согласно правоустанавливающим документам он является собственником ? квартиры.

Ответчики Побежимов <ФИО6> в судебном заседании иск не признали, пояснили, что постоянно проживают в спорной квартире, занимают две комнаты, размером 6,6 кв.м. и 18,3 кв.м. Совместно с ними проживает несовершеннолетний ребенок. Истец в квартире постоянно не проживает. В комнате размером 6.6 кв.м. ими был сделан ремонт после пожара. Изначально были согласны передать квартиру истцу, если он согласился бы компенсировать произведенные на ремонт затраты. Все коммунальные услуги полностью оплачивает их семья. Истец вносит оплату от случая к случаю. Существующий порядок пользования сложился на протяжении многих предшествующих лет. Поскольку истец проживает один, то, по мнению ответчиков, превышение используемой ими площади на 3,3 кв.м. существенно не отражается на правах и интересах Тарлыгина Е.В.Третье лицо Мясоедов В.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, судья приходит к следующему. Тарлыгин Е.В., Побежимов Д.В. и Алексеева М.А. являютсяучастниками общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Право <ФИО7> возникло на основании договора купли-продажи от <ДАТА4> (л.д. 7), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области <ДАТА5>, номер регистрации 63-63-01/349/2009-330, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА6> серии 63-АД <НОМЕР> (л.д. 6).

Право Алексеевой М.А. на ? долю общей долевой собственности (вышеуказанной квартиры) возникло на основании договора дарения от <ДАТА7> (л.д. 17),  зарегистрированногоУправлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области <ДАТА8>, номер регистрации 63-63-01/070/2010-167, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА9> серии 63-АД <НОМЕР> (л.д. 19). Дарителем выступал Мясоедов В.В. Право Побежимова Д.В. на ? долю общей долевойсобственности (вышеуказанной квартиры) возникло на основании договора дарения от <ДАТА10> (л.д. 18),  зарегистрированногоУправлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области <ДАТА9>, номер регистрации 63-63-01/128/2010-656, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА9> серии 63-АД <НОМЕР> (л.д. 19). Дарительницей  выступала <ФИО8>

Объект права представляет собой четырехкомнатную квартиру с одним входом, изолированными комнатами площадью 18,3 м²,  6,6 м², 11,0 кв.м и 7,3 кв.м., кухней площадью 7 м². Общая площадь составляет 50,2 кв.м., жилая площадь - 43, 2 кв.м.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истицом заявлено требование о предоставлении в общее пользование комнаты с площадью 6,6 кв.м. путем изъятия ее из владения ответчиков. Согласия ответчиков на установление такого порядка пользования не получено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца заслуживающего уважения интереса в предоставлении в общее пользование комнаты, площадью 6,6 кв.м., в ходе судебного разбирательства не установлено. Сам по себе факт того, что ответчики пользуются площадью на 3,3 кв.м. большей, чем истец, к таким обстоятельствам отнесено быть не может. Согласно показаниям истца при приобретении жилья ему были предложены именно те комнаты, которыми он пользуется в настоящее время - 11, 0 кв.м. и 7,3 кв.м. Данные условия на момент заключения договора купли-продажи его устроили.  Всю квартиру он перед заключением договора осматривал.

Кроме того, как установлено судом, указанный порядок пользования комнатами  сложился годами и существует на протяжении более 20 лет.

В занимаемых ответчиками комнатах, площадью 18,3 кв.м. и 6,6 кв.м., общей площадью 24, 9 кв.м., проживают 3 человека, включая несовершеннолетнего ребенка, <ФИО9><ДАТА> рождения. Ответчик же проживает на жилой площади в  18,3 кв.м.  один.

Кроме того, как следует из газеты «Из рук в руки», истец опубликовал объявление о продаже его доли в указанной квартире (л.д. 35). Данное обстоятельство указывает на отсутствие у истца намерения фактически пользоваться и проживать в спорной квартире.

Разницу в 3,3 кв.м. суд признает незначительной и принимает во внимание, что истцом требования о перераспределении долей и выплате сособственниками ему денежной компенсации в размере рыночной стоимости 3,3 кв.м. не заявлены.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит предоставить в общее пользование часть общего имущества, а именно комнату, площадью 6,6 кв.м. Иные участники общей долевой собственности возражают против предложенного истцом порядка пользования. В связи с этим требование об определении порядка пользования таким образом, как просит истец, удовлетворено быть не может.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не находит существенных, веских оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетним ребенком, несут бремя содержания общего долевого имущества, истец в настоящее время  принадлежащей ему долей не пользуется, фактически не проживает в спорном жилом помещении, имеет намерение распорядиться принадлежащим ему  по своему усмотрению, сложившийся порядок пользования существует более 20 лет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих необходимость, целесообразность и обоснованность изменения сложившегося порядка пользования.

Суд связан заявленными требованиями и не может устанавливать иной порядок пользования по своей инициативе.  Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее решение не препятствует ему повторно обратиться с аналогичным требованием, предложив другой вариант определения порядка пользования общим имуществом, а равно с требованием о взыскании денежной компенсации с иных участников общей долевой собственности, занимающих большую площадь.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, путем предоставления комнаты, площадью 6,6 кв.м., находящейся в пользовании Побежимова Д.В. и Алексеевой М.А., в общее совместное пользование всех сособственников отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2011 года. Мировой судья М.А.<ФИО10>