Решение по делу № 2-2179/2014 от 20.02.2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Е. И. к Мынкину Б. Е., Чугаевой Н. А., Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о выделе в натуре доли земельного участка из общего имущества,

у с т а н о в и л:

Лазарева Е.И.обратилась в суд с иском к Мынкину Б.Е., Чугаевой Н.А. о выделе в натуре доли земельного участка из общего имущества.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрации <адрес> муниципального района <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что она является собственником <данные изъяты> долей земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок имеет кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Так же частью спорного участка пользуются Чугаева Н.А. и Мынкин Б.Е. Совместное владение и использование земельного участка Лазаревой Е.И., Мынкиным Б.Е. и Чугаевой Н.А. невозможно. В досудебном порядке решить вопрос о разделе земельного участка невозможно в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у Чугаевой Н.А. и Мынкина Б.Е. Истец на основании ст.252 ГК РФ просила суд произвести выдел в натуре доли земельного участка по адресу: <адрес>; выделить в собственность Лазаревой Е. И. земельный участок на <данные изъяты> долей из общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности Лазаревой Е. И. на земельный участок № по <адрес> прекратить.

Истец Лазарева Е.И. надлежащим образом извещенная о явке в суд, не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Лазаревой Е.И. – Скиба Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что вариант № заключения судебной землеустроительной экспертизы соответствует долевой принадлежности и будет соответствовать интересам сторон.

Ответчик Мынкин Б.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вариант № заключения судебной землеустроительной экспертизы соответствует долевой принадлежности и будет соответствовать интересам сторон.

Ответчик Чугаева Н.А.. надлежащим образом извещенная о явке в суд, не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Чугаевой Н.А. – Чугаев С.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вариант № заключения судебной землеустроительной экспертизы соответствует долевой принадлежности и будет соответствовать интересам сторон.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Лазаревой Е.И. – Скиба Е.Н., ответчика Мынкина Б.Е., представителя ответчика Чугаевой Н.А. – Чугаева С.Е., исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № по иску Панченко В. Н. к Мынкину Б. Е., Чугаевой Н. А. о выделе в натуре доли земельного участка из общего имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что истец Лазарева Е.И. является собственником <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты>м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ГКН № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оставшиеся <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность гражданам не предоставлялся.

Также судом установлено, что ответчик Мынкин Б.Е. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Чугаева Н.А. является собственником части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Первоначально при доме имелся земельный участок общей площадью <данные изъяты>

Постановлением главы Администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>) совладельцу жилого <адрес> Калининой А.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> и в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю (<данные изъяты>). В последующем в указанное свидетельство были внесены изменения указано, что в Калининой А.С. передано в собственность <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> и в пожизненное наследуемое <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти Калининой А.С.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания, удостоверенного <адрес> ГНК ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, право собственности на доли указанных земельных участков перешло в порядке наследования Калинину В.Ф. (<данные изъяты>), который поставил указанные земельные участки на кадастровый учет, земельному участку площадью <данные изъяты> присвоен кадастровый номер №, земельному участку площадью <данные изъяты> – кадастровый номер №, и установил границы указанных земельных участков со внесением сведений в ГКН. При этом жилой дом № остался на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) после смерти Калинина В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № унаследовала дочь Калинина В.Ф, - Лисина Н.В., на основании которого было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Ответчики Мынкин Б.Е. и Чугаева Н.А. свои права ни на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, ни на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, не оформляли.

Суд считает необходимым произвести выдел <данные изъяты> долей земельного участка в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ», по которому в собственность Лазаревой Е.И.. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты>, что соответствует ее доле в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и сложившемуся порядку пользования земельным участком. Указанным вариантом права ответчиков Мынкина Б.Е. и Чугаевой Н.А., в фактическом пользовании которых находится оставшаяся часть земельного участка площадью <данные изъяты>, не нарушаются, с указанным вариантом выдела доли земельного участка ответчики согласны.

Таким образом, исковые требования Лазаревой Е. И. к Мынкину Б. Е., Чугаевой Н. А., Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о выделе в натуре доли земельного участка из общего имущества основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лазаревой Е. И. к Мынкину Б. Е., Чугаевой Н. А., Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о выделе в натуре доли земельного участка из общего имущества удовлетворить.

Произвести выдел в натуре доли из земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Выдел доли земельного участка из земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произвести в соответствии вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ».

Выделить в собственность Лазаревой Е. И. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в правой части общего земельного участка, границы которого на плане обозначены зеленым цветом, с размерами: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Лазаревой Е. И., на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Лазаревой Е. И. на выделенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>