Решение по делу № 1-25/2018 от 02.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» июля 2018 года г.СамараМировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Егорова Н.М.,при секретаре Шаховой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самара Супотницкой Е.С., подсудимого - Красильникова Е.С.защитника в лице адвоката Токаревой Л.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Красильникова Евгения Сергеевича, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

Установил:

Красильников Е.С., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:Так он, <ДАТА10>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время дознанием не установлено, находясь у <АДРЕС>, увидел ранее незнакомого ему <ФИО1> В это время у Красильникова Е.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли <ФИО1> Реализуя свой внезапно возникший умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против здоровья, предвидя возможность причинения физической боли, и, желая этого, подошел к <ФИО1> на близкое расстояние и, действуя из хулиганских побуждений, без какого либо повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью демонстрации своего физического превосходства, умышленно, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица, причинив последнему физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, воспользовавшись беспомощным состоянием <ФИО1>, который от ударов упал, нанес два удара ногами по телу <ФИО1>, причинив последнему физическую боль.

Своими противоправными действиями Красильников Е.С. причинил <ФИО1>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> следующие повреждения: - кровоподтеки (осадненные и неосадненные): на лице, туловище, правой верхней конечности; - ссадины: на голове, левой верхней конечности. Установленные в п. 1 Выводов повреждения в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н) как повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью».

Таким образом, Красильников Е.С. совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ.

            Подсудимый Красильников Е.С. в судебном заседании показал, что обвинение, предъявленное ему по ст.116 УК РФ понятно, он согласен с данным обвинением, вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражая против дальнейшего производства в суде по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

 Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Красильникова Е.С. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Красильников Е.С. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Токарева Л.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала  против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Рассмотрев ходатайство подсудимого Красильникова Е.С. с учетом мнения участников процесса, мировой судья считает возможным удовлетворить данное заявленное ходатайство, которое полностью отвечает требованиям закона, и применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку преступление, совершенное Красильниковым Е.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в его совершении подсудимый признал полностью. Кроме того, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора, а именно: заявлением <ФИО2> от <ДАТА13> (<НОМЕР>), показаниями подозреваемого Красильникова Е.С. (<НОМЕР>), показаниями потерпевшего <ФИО1> (<НОМЕР>), показаниями свидетеля <ФИО3> (<НОМЕР>), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> (<НОМЕР>), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> (<НОМЕР>), протоколом выемки от <ДАТА15> (<НОМЕР>), протоколом осмотра документов от <ДАТА15> (<НОМЕР>). 

   Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого Красильникова Е.С. в совершении преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, так как своими действиями он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

  При назначении наказания мировой судья в соответсвии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Красильникова Е.С., которыйна учете в психоневрологическом  и наркологическом  диспансерах по месту жительства не состоит (<НОМЕР>), не  работает, по месту  жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется отрицательно (<НОМЕР>).   

            К обстоятельствам смягчающими наказание Красильникову Е.С., руководствуясь ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленные ходатайства о проведении дознания в сокращенной формеи о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Других характеризующих данных суду не представлено.

Также мировой судья учитывает, что Красильников Е.С. ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание (<НОМЕР>).

           Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Красильникову Е.С. наказаниев виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должна выполнять возложенные на него мировым судьёй обязанности и доказать своё исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Красильникова Е.С. мировой судья не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Красильникова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Красильникова Евгения Сергеевича обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Красильникову Е.С. в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

      Разъяснить Красильникову Е.С., что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой  судья: Н.М. Егорова