Решение по делу № 5-368/2015 от 01.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-368/2015

03 декабря 2015года г. СамараМировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1><ФИО>,  <ДАТА2> рождения,уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего,   зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

  Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> СК 693659 от <ДАТА3>, <ФИО3> <ДАТА4> в 13.35 час. на 1059 км. а/д Москва-Челябинск, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР> при совершении маневра «обгон», пересек горизонтальную разметку 1.1 (сплошная линия) и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии одной полосы для каждого направления. Перед разметкой 1.1 нанесена  разметка 1.6 (линия приближения) 100 метров, согласно ГОСТ Р 5289-2004г., чем нарушил п. п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании<ФИО3> вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях,  просил производство  по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей,   просмотрев видеоматериал, исследовав представленные материалы,  считает, что факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью установлен и доказан.

           По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

            В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков  и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав  и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

   Согласно п 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

           Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г.N 18  « О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении особенной части  кодекса  РФ об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

            Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

           В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

          Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

В судебном заседании установлено, что  <ФИО3> <ДАТА4> в 13.35 час. на 1059 км. а/д Москва-Челябинск, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  в зоне действия дорожной разметки 1.6, предупреждающей о непосредственном приближении к сплошной линии разметки 1.1, начал обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и закончил в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта.

Факт совершения  <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 693659 от <ДАТА3>,  дислокацией.  

           Также вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается видеозаписью, на которой явно зафиксировано, что автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением  <ФИО4> на дороге с двусторонним движением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и закончил обгон в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта.

           Суд принимает в качестве доказательства данную видеозапись, поскольку  согласно п. 46 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА6> <НОМЕР>, при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи  (в ред. Приказа МВД России от <ДАТА7> N 780).

           Суду представлена постовая ведомость на <ДАТА3>, согласно которой инспекторы  <ФИО5> и Пузырьков несли службу на  участке дороги, на которой  был  остановлен  <ФИО3> при совершении   правонарушения.

            Также вина <ФИО4> в совершении данного правонарушения   подтверждается показаниями допрошенного  в судебном   заседании  в качестве свидетеля инспектора   ДПС ОВОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>,  который пояснил, что <ДАТА3> согласно постовой ведомости он нес службу совместно с инспектором   Пузырьковым на участке автодороги  Москва-Челябинск 1060 км.   <ФИО3> двигаясь на автомобиле со стороны г. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> нарушил ПДД РФ, а  именно  начал маневр обгона на разметке 1.6 и пересек перекресток с пересечением сплошной линии разметки 1.1., которая запрещает  выезд на полосу встречного движения. Данный автомобиль был остановлен. Водитель автомобиля, как позже узнал его фамилия <ФИО3> из машины не вышел.  Он (<ФИО5> представился, назвал причину остановки, попросил предъявить документы. <ФИО3> предъявить документы отказался. Документы <ФИО3> предъявил после разъяснений, что в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. за неповиновение сотруднику полиции.  Данное нарушение было зафиксировано на видеокамеру,    составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный протокол <ФИО3> подписал, копия протокола ему была вручена. 

    Суд принимает показания данного свидетеля   и считает их достоверными, поскольку данный свидетель не заинтересован в исходе дела, ранее с <ФИО4>  знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывают, а, следовательно, у данного лица  отсутствуют основания в оговоре  <ФИО4>  

           Доводы <ФИО4> о том, что он  начал маневр обгона с пересечением прерывистой разметки 1.5,  а закончил его на  сплошной линии разметки 1.1 только потому, что  обгон невозможно было завершить иначе, что в результате его действий не  наступили негативные последствия, не свидетельствуют об отсутствии вины <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Таким образом, факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

    Непризнание <ФИО4> факта совершения правонарушения суд расценивает как защитную позицию и попытку избежать административной ответственности, доказательств своей  невиновности  <ФИО4> суду  не представлено.

            При определении вида и размера административного наказания  <ФИО4> в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

            Руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.9-29.10 КоАП РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: получатель платежа УФК по Самарской области ( ГУ МВД Росси по Самарской области), код администратора 557 ИНН: 6317021970, КПП: 631601001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г.Самара р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36628000, УИН 18810463150350022147 (Квитанцию об оплате штрафа представитьв суд).

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Резолютивная часть постановления оглашена 01.12. 2015г.

Мотивированное постановление изготовлено  03.12. 2015г.

  Мировой  судья И.И. Кузнецова