Решение от 12.05.2014 по делу № 2-449/2014 от 12.05.2014

Гражданское дело № 2-449/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года                                                                                                    г. Великий Устюг                                                                               

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Бобкова  А.Н., при секретаре Жироховой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова И.С. к ИП Иконниковой Н.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершов И.С. обратился к мировому судье с иском к ИП Иконниковой Н.В. о расторжении договора купли-продажи от июля 2012 года и взыскании 5 747 руб. 50 коп. стоимость станции водоснабжения «Leader 100-24»,  мотивируя тем, что  он  приобрел  у ИП Иконниковой Н.В. в магазине ***, расположенный по адресу: *** станцию водоснабжения по цене 5 747 руб. 50 коп. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока, а именно в декабре 2012 года станция водоснабжения вышла из строя. 19.12.2012 года возвратил станцию ответчику. Требование расторгнуть договор купли-продажи и выплаты стоимости приобретенного товара ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи станции водоснабжения и обязать ответчика вернуть уплаченные денежные средства в размере 5 747 руб. 50 коп., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 23 969 руб. 16 коп. за период с 02.02.2013 года по 26.03.2014 года, 5 000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред, возмещение понесённых судебных издержек - оплату   услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Ершов И.С. и его представитель Попов С.В. свои требования поддержал полностью.

Истец показал, что в июле 2012 года что он приобрел у ИПИконниковой Н.В. в магазине ***, расположенный по адресу: *** станцию водоснабжения по цене 5 747 руб. 50 коп., установил ее по месту жительства по адресу: ***. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока, а именно в декабре 2012 года станция водоснабжения вышла из строя, о чем он сообщил продавцу. Для проверки качества ИП Иконниковой Н.В. был направлен Р., который осмотрел станцию, включил ее в сеть, после чего пошел дым и сработали эл. предохранители, последний сообщил ему о необходимости  сдачи станции в магазин. 19.12.2012 года он возвратил станцию ответчику для производства ремонта вместе с товарным и кассовым чеком, через несколько дней при обращении ему было сообщено, что станцию направят на экспертизу, на что он согласился. В апреле 2013 года купил другую станцию, всвязи с чем необходимость в данной отпала. С заявлением о возврате уплаченных денежных средств обратился 20 марта 2014 года.

Представитель ответчика Забелинский В.Л. с исковыми требованиями не согласен  полностью мотивируя тем, что факт приобретения станции водоснабжения именно у ИП Иконниковой Н.В. не установлен, так как кассовый и товарный чек не представлен, не установлена причина возникновения неисправности в товаре, так как истец заявления на производство экспертизы не написал, данных о себе не оставил, претензия от него с требованием возврата денежных средств поступила только в марте 2014 года. Свидетель М.в судебном заседании 29.04.2014 года показала, что Ершов И.С. покупал в   магазине *** не одну станцию водоснабжения. В декабре 2012 года сдал станцию пояснив, что не работает-сгорела, она попросила его написать претензию, на что последний отказался, затем Ершов И.С. обращался еще раз она предложила ему направить станцию на экспертизу, Ершов И.С. отказался. В производстве экспертизы им также было отказано в виду отсутствия претензии и согласия Ершова И.С.

Свидетель Р. в судебном заседании 07.05.2014 года показал, что от Ершова И.С. поступило сообщение о неисправности станции водоснабжения. Он выехал по месту его жительства, станция была отсоединена, находилась на кухне, он включил ее в сеть, после чего сработали предохранители (т.е. устройства для защиты электрических цепей от перегрузок), в связи с чем он предложил отвезти станцию в магазин для проверки качества.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что в ее присутствии работник магазина *** осматривал станцию водоснабжения, который отключил ее от водоснабжения, занес домой, 4-5 раз подключал к сети, при этом из нее пошел дым и сработали   предохранители. Затем сообщил, что станцию необходимо сдать в магазин, где разобрать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле   нахожу требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец в июле 2012 года приобрел у ИП Иконниковой Н.В.  магазине *** станцию водоснабжения «Leader 100-24»  по цене  5 747 руб. 50 коп. 

При продаже товара ответчиком  был установлен гарантийный срок - один год.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"  потребитель имеет право предъявить установленные ст. 18 Закона требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Станция водоснабжения «Leader 100-24» возвращена истцом ответчику 19 декабря 2012 года, т.е. в течение установленного гарантийного срока, что подтверждается квитанцией № * от 19.12.12 года.

Согласно указанной квитанции, при обращении в магазин ответчиком была представлена сама станция с претензией к изделию: из коробки движка пошел дым. 

Из п.1 квитанции следует, что изделие  принято для проведения сервисного обслуживания (проверки качества, возможности безвозмездного устранения недостатка в условиях сервисного центра), а при необходимости, когда возникнет спорная ситуация  о возникших недостатках товара, произвести экспертизу. Устранение недостатка осуществляется в течение 20 дней, но не более 45 календарных дней.

Т.е., указанная станция водоснабжения была принята ответчиком 19.12.12 на гарантийное обслуживание, что  документально подтверждает то, что  факт приобретения указанного изделия был  признан ответчиком.

Из положений п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что срок устранения недостатков товара не может быть более 45 дней.

С учетом обращения истца с требованием об устранении недостатков в пределах гарантийного срока 19.12.12 года, недостатки подлежали безвозмездному устранению до 02.02.2013 года, однако к указанной дате устранены не были, проверка качества также не была проведена.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о невозможности проведения проверки в виду отсутствия согласия истца, поскольку, как следует из представленной квитанции № * от 19.12.12 года им было дано согласие на проверку качества товара. При этом необходимость производства экспертизы не подтверждена, поскольку проверка качества проведена не была, разногласий между сторонами по результатам проверки качества не имеется, согласие на производство экспертизы от истца  не испрашивалось. Доводы об отсутствии сведений об истце опровергаются показаниями свидетелей, в том числе Р., который выезжал по месту жительства истца, т.е. адрес истца ответчику был известен. Также не представлено сведений о том, что ответчик до 09 апреля 2014 года (дата обращения в БУ ВО «Вологодский консультационный центр агропромышленного комплекса») пыталась провести проверку качества товара в специализированном сервисном центре.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные  статьями 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.

20 марта 2014 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал  на нарушение сроков проведения ремонта (проверки качества товара) и   потребовал  вернуть в течение 3 дней стоимость переданного товара. Требование не удовлетворено.

Стоимость  станции водоснабжения «Leader 100-24» составляет 5 747 руб. 50 коп. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель  вправе требовать денежной компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением прав потребителя.

Учитывая характер причиненных Ершову И.С. нравственных страданий, вину ответчика в их причинении, которая выразилась в отказе добровольно удовлетворить требования Ершова И.С. и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, размер этой компенсации суд определяет в сумме 500 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 02.02.2013 года по 26.03.2014 года по правилам  статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку, требование о возврате стоимости товара предъявлено истцом к ответчику только 20.03.2014 года, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполни­теля, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпри­нимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по­требителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потре­бителя в сумме 3 123 руб. 75 коп. (5 747, 50   +500=6247,50 х50%).

Также на основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат присуждению в разумных пределах понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленному в материалы дела соглашению о юридическом обслуживании   от 20.03.14, истец понес  расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Исходя из характера спора, времени участия представителя истца в судебных заседаниях,   считаю разумным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требо­ваний в сумме 600 руб. 00 коп. (400 руб.+200 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «Leader 100-24», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 2012 ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░  ░░░░░░  5 747 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░.00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 123 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░ 11 871 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 13 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 25.07.2014 ░░░░.