Решение по делу № 2-1076/2011 от 29.12.2011

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 декабря 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области - мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/11 по иску <ФИО1> к ООО «Деловые линии» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

Установил:

…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Великанова <ФИО2> к ООО «Деловые линии» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Великанова <ФИО2> сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 600 руб., а всего взыскать 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 600 (шестисот) руб. Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. И.о. мирового судьи Е.В.Балыкина ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 29 декабря 2011 годаИ.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области - мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/11 по иску Великанова <ФИО2> к ООО «Деловые линии» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

Установил:

Великанов А.Г. обратился к мировому судье с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что им был заказан товар в ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат», доставка которого из г. <АДРЕС> Ям <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> осуществлялась ответчиком по накладной <НОМЕР> от <ДАТА2> Стоимость доставки составила 1 780 руб., при этом при оформлении груза в г. <АДРЕС> на истца была также отнесена стоимость дополнительной услуги по доставке груза, в том числе грузов для других получателей, из г. <АДРЕС> Ям до г. <АДРЕС> в сумме 1 400 руб. Ссылаясь на то, что возложение данных расходов на истца нарушает его права потребителя и является незаконным, а указанная сумма дополнительных расходов - неосновательным обогащением, <ФИО3> просил взыскать с ООО «Деловые линии» сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 руб. и компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец Великанов А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА3> Великановым А.Г. в ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» был приобретен товар <ОБЕЗЛИЧИНО>) на сумму 6 203 руб. 92 коп., что подтверждается распоряжением на осуществление платежа <НОМЕР> от <ДАТА4>, товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Установлено, что доставка данного товара из г. <АДРЕС> Ям <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> осуществлялась ООО «Деловые линии», что подтверждается представленными истцом документами: счет-фактурой и актом <НОМЕР> от <ДАТА6>, приемной накладной <НОМЕР> от <ДАТА6>, чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА2>

При этом из указанных документов следует, что стоимость доставки составила 1 780 руб., из которых стоимость услуги по организации доставки (экспедированию) груза из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> за 1 место составила 300 руб., стоимость дополнительной обработки груза - 80 руб., стоимость дополнительной услуги по организации доставки (экспедированию) груза - 1 400 руб.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена полная информация о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В силу п.п. 1, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрениитребований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По объяснениям истца, полная информация о стоимости услуги по доставке товара, в частности, информация о дополнительной услуге по организации доставки груза, за которую он был вынужден заплатить 1 400 руб., ответчиком в нарушение названных норм предоставлена не была. Из счет-фактуры и акта <НОМЕР> от <ДАТА6> также не ясно, что включает в себя данная услуга и была ли она изначально включена в стоимость договора между истцом и ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения истца ответчиком не опровергнуты, иного суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств обоснованности взимания с получателя груза денежной суммы в размере 1 400 руб. не представлено, суд приходит к выводу о том, что данная сумма была получена ответчиком без законных на то оснований, а потому на основании ст. 1102 ГК РФ она подлежит возвращению истцу.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требования истца о компенсации морального вреда суд также признает обоснованными, поскольку моральный вред причинен истцу нарушением его права на получение достоверной информации об оказываемой услуге и ее стоимости и отказом от добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате неосновательно уплаченных днежных средств. При этом заявленный истцом размер компенсации моральноговреда суд считает завышенным, при определении его размера учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 600 руб. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <АДРЕС> государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Великанова <ФИО2> к ООО «Деловые линии» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Великанова <ФИО2> сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 600 руб., а всего взыскать 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 600 (шестисот) руб. Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 года. И.о. мирового судьи /подпись/ Е.В.Балыкина Копия верна. Мировойсудья