Решение по делу № 2-1039/2016 от 23.03.2016

                                                                                                                                        Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   15 июля 2016 года

      Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Газгиреевой М.А.,

с участием истцов Сампиева М.Т., Сампиевой А.А., представителя истцов Зурабовой Л.Б.,

ответчика Евлоевой Т.У., представителей ответчика Хасановой Н.Ф., Абадиева А.М.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Мерешковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сампиева М. Т., Сампиевой А. А. к Евлоевой Т. У. об устранении препятствий к общению и определении порядка общения с несовершеннолетними детьми,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с 2005 года Сампиев М.Т. и Евлоева Т.У. состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеются четверо детей: Сампиева Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Сампиева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Сампиева Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сампиев И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак расторгнут. После расторжения брака дети остались проживать с матерью. С указанного времени истцы не имеют возможности общаться с детьми. Предпринятые попытки общения с детьми не дали положительных результатов. По мнению истцов со стороны ответчика оказывается давление на детей с целью исключить общение с ними, тем самым нарушаются их права в ущерб их физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, получению образования. Поскольку прийти к согласию с ответчиком об общении с детьми, не травмируя их, не представилось возможным, истцы обратились в суд. Просят определить следующий порядок общения отца Сампиева М.Т. с детьми: вторую неделю осенних, зимних и весенних школьных каникул, также половину летних каникул с совместным проживанием детей по месту жительства Сампиева М.Т., с правом вывоза детей за пределы РИ и за границу, при согласовании с ответчиком, а также в любое время по желанию детей. Определить порядок общения бабушки Сампиевой А.А. с внуками: каждые вторую и четвертую неделю месяца с проживанием по месту жительства Сампиевой А.А. Обязать ответчика не чинить препятствий их общению с несовершеннолетними детьми, не препятствовать Сампиеву М.Т. в осуществлении своих прав: участвовать в воспитании детей, решать вопросы, связанные с получением ими образования; права на получение информации о состоянии здоровья детей, режиме сна и питания, возникающих потребностях, месте нахождении детей, месте нахождения детских учреждений, которые посещают дети; права на посещение стационарного лечебного учреждения, в случаях нахождения там детей, а также права предлагать учреждения здравоохранения для лечения детей; права телефонного общения и общения по интернету. Обязать ответчиков корректно относиться к нему, чтобы не подрывать взаимный авторитет в глазах детей, участия в спортивных соревнованиях и турнирах; не формировать у детей негативного мнения друг о друге.

        В судебном заседании истец Сампиева А.А. и ее представитель Зурабова Л.Б. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили суд удовлетворить исковые требования.

Истец Сампиев М.Т. в суд не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Сампиева М.Т. Зурабова Л.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования Сампиева М.Т. по мотивам изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Евлоева Т.У. и ее представители Хасанова Н.Ф., Абадиев А.М. исковые требования признали частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просили суд определить порядок общения отца Сампиева М.Т. и бабушки Сампиевой А.А. с детьми – два раза в месяц на выходные, на территории ответчика и в присутствии ответчика. В остальной части просили в иске отказать.

        Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> Мерешкова М.Р. пояснила, что дети проживают с матерью, жилищно-бытовые и санитарно-гигиенические условия которой благоприятные. Учитывая школьный возраст детей, длительное отсутствие отца и бабушки, а также заключение психолога, считает целесообразным определить следующий порядок общения с детьми: второе и четвертое воскресенье каждого месяца дети проводят с отцом и бабушкой с 14 часов до 18 часов в присутствии матери по месту ее проживания.

Выслушав объяснения истца Сампиевой А.А., представителя истцов Зурабовой Л.Б., ответчика и ее представителя Хасановой Н. Ф., заслушав заключение органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" также следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец Сампиев М. Т. и ответчик Евлоева Т. У. являются родителями несовершеннолетних: Сампиевой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Сампиевой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Сампиевой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сампиева И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак расторгнут, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись № и выдано свидетельство IV-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец Сампиев М.Т. проживает по адресу: <адрес>, кВ.87; истец Сампиева А.А. проживает по адресу: <адрес>; ответчица Евлоева Т.У. проживает с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>.

Как усматривается из имеющегося в деле заявления истец Сампиева А.А. до подачи иска в суд обращалась в орган опеки и попечительства с просьбой определить порядок ее общения с детьми.

Согласно характеристике от участкового по месту жительства, Сампиева А.А. характеризуется положительно, общительна, спокойна, уравновешенна, вредных привычек не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, со стороны жителей жалоб на ее не поступало, в настоящее время находится на пенсии по возрасту. Как усматривается из справки с психоневрологического диспансера, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Истец Сампиев М.Т. согласно имеющимся в материалах дела справкам от 29.02.2016г. с 2007 года является врачом – травматологом - ортопедом, работает руководителем Центра коррекции сколиозов ФГБУЗ «Центральная детская клиническая больница Федерального медико-биологического агентства»; по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет высшее образование, окончил ординатуру, защитил докторскую диссертацию, инициативный, высококвалифицированный специалист. Информации компрометирующего характера на Сампиева М.Т. не имеется, жалоб не поступало.

Согласно заключению по данным психологического обследования медицинского психолога Огурцовой Е.А., Сампиев М.Т. ответственный, коммуникабельный, дружелюбный, адекватный.

Также суду представлен характеризующий материал на детей Сампиева М.Т. и Евлоевой Т.У., так согласно характеристике ученицы 3Г класса Евлоевой Алины М. Г. гимназия «Марем» ребенок посещает данное учебное учреждение, проживает в неполной, многодетной и обеспеченной семье, учится на «отлично», добросовестно выполняет домашние задания, активна, инициативна, общительна. Мама следит за успеваемостью дочери, является членом родительского комитета.

Согласно характеристике ученика 1 «Б» класса Евлоева Ибрагима М. Г. гимназия «Марем» ребенок посещает данное учебное учреждение, учится хорошо, с интересом, любознателен, посещает секции футбола и шахмат. Мама регулярно посещает детские собрания, принимает активное участие в жизни ребенка.

Согласно характеристике на ученицу 4 А класса Г. «Лицей № <адрес>» Евлоеву Л. М., обучается в данном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГг., к учебе относится ответственно, учится на «отлично», в классе пользуется авторитетом, принимала участие в интеллектуальных конкурсах, мам и бабушка со стороны мамы посещают родительские собрания, интересуются успехами девочки, являются организаторами классных творческих мероприятий. Отец и родственники отца контакт с классным руководителем не поддерживают.

Согласно характеристике на Евлоеву Л. и Евлоеву А. ГКУ «Студия искусств», девочки обучаются на отделении скрипки, очень старательны, выглядят опрятно, участвовали в конкурсах скрипачей, где занимали призовые места. Мама девочек присутствует на собраниях, оплачивает обучение и покупает все необходимое для учебы. Со стороны родственников отца детьми никто не интересовался.

Из представленных суду заключений «Центра психологической помощи и психологической посткризисной реабилитации» за №№, 80, 81 и 81 от ДД.ММ.ГГГГ психолога Ганиевой Р. усматривается, что у детей имеется обида на отца, но возможность преодолеть обиду есть, гнев и разочарование смягчится. Роль папы очень важна для формирования личности, важно присутствовать и принимать участие в становлении детей.

Ответчик, частично возражая в суде против исковых требований указывала, что отец не интересуется жизнью и здоровьем детей, не участвует в их воспитании, обучении, не принимает участия в их содержании, хотя имеет такую возможность. За 2,5 года дети забыли отца и бабушку, длительный разрыв в общении с детьми привел к возникновению психологического конфликта между детьми и отцом, младшая дочь Л. не знает отца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Аушева Д.М. суду пояснила, что она несколько месяцев проживала в совместном браке с Сампиевым М.Т. От данного брака имеется ребенок. За время проживания с ним, Сампиев М.Т. попыток общения со своими детьми не предпринимал.

В соответствии со ст. 57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В судебном заседании с участием представителя органа опеки и попечительства Мерешковой М.Р., не возражавшей против опроса ребенка, педагога Мархиевой М.Р. и психолога Ганиевой Р. был произведен опрос несовершеннолетней Евлоевой Л. 2005 года рождения, пояснившей, что учится она хорошо, обучается игре на скрипке, с папой общаться не хочет потому, что он обидел маму, не приходил к ним, не звонил, не дарил подарки.

Согласно Актам обследования жилищно-бытовых условий истцов и ответчика, проведенных органом опеки попечительства <адрес>, в ходе обследования жилищно-бытовых условий установлено, что в домовладениях истцов и ответчика созданы все необходимые условия для проживания, развития и воспитания детей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что каких-либо препятствий и противопоказаний для общения отца и бабушки с детьми не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что общение отца и бабушки с детьми может нанести какой-либо вред, ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, ответчиком суду также не представлено.

Вместе с тем, заслуживает внимание то обстоятельство, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что дети в настоящее время не выражают согласия на общение с отцом и бабушкой со стороны отца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Сампиева М. Т., Сампиевой А. А. к Евлоевой Т. У. об устранении препятствий к общению и определении порядка общения с несовершеннолетними детьми удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения отца Сампиева М. Т. с детьми: Евлоевой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евлоевой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евлоевым И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евлоевой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: первые три месяца со дня вступления решения суда в законную силу - каждые 2 и 4 субботу месяца с 14.00 часов до 17.00 часов в местах культурно-массового досуга. В последующее время вторую неделю осенних, зимних и весенних школьных каникул, а также половину летних каникул с совместным проживанием детей по месту жительства Сампиева М. Т., с правом вывоза детей за пределы РИ и за границу, при согласовании с ответчиком.

Определить следующий порядок общения бабушки Сампиевой А. А. с внуками: Евлоевой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евлоевой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евлоевым И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евлоевой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: первые три месяца со дня вступления решения суда в законную силу - каждые 2 и 4 субботу месяца с 14.00 часов до 17.00 часов в местах культурно-массового досуга. В последующем каждые 2 и 4 выходные месяца с 14 часов субботы до 12 часов воскресенья с ночевкой у бабушки Сампиевой А.А.

Обязать Евлоеву Т. У. не препятствовать Сампиеву М.Т. в осуществлении своих прав: участвовать в воспитании детей, решать вопросы, связанные с получением ими образования; права на получение информации о состоянии здоровья детей, режиме сна и питания, возникающих потребностях, месте нахождении детей, месте нахождения детских учреждений, которые посещают дети; права на посещение стационарного лечебного учреждения, в случаях нахождения там детей, а также права предлагать учреждения здравоохранения для лечения детей; права телефонного общения и общения по Интернету.

Обязать Евлоеву Т. У. корректно относиться к истцам, чтобы не подрывать взаимный авторитет в глазах детей, совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания детей, участия в спортивных соревнованиях и турнирах; не формировать у детей негативного мнения друг о друге.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

         Копия верна:

           Судья

Магасского районного суда                          Калиматова З.М.