Решение по делу № 5-66/2018 от 05.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-66/18

05 марта 2018 года г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018 г.

Мотивированное постановление изготовлено 07.03.2018г<ДАТА>

И.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Широбокова Г.В. (г.Самара, ул.Спортивная,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Половинкина Евгения Николаевича,<ДАТА4> рождения, урож. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 <НОМЕР>  от <ДАТА5> Половинкин Е.Н.  <ДАТА6>,  примерно в 14.00 час., находясь  по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно, с целью причинения физической боли нанес рукой два удара <ФИО1>  в область головы, чем причинил последнему физическую боль, не повлекшую  последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена  6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Половинкин Е.Н. вину не признал, пояснил, что <ДАТА7> примерно в 14.00 час.  он прие­хал на своем автомобиле «Шкода» г/н E 017 XA 163 по адресу ул. <АДРЕС> 59 для встречи с знакомым. Припарковав свой автомобиль около ворот, при въезде во двор дома 59 по ул. <АДРЕС>, увидев, что впереди выезжает автомашина, он убрал в сторону свой автомобиль, чтобы не мешать проезду. Из вышеуказанной автомашины со стороны пассажирского сидения вышел ранее неизвестный ему гражданин, как позже узнал, его фамилия <ФИО1>, который подошел к его автомашине, открыл правую дверь, залез в салон и начал его избивать, на­носил удары в область головы, при этом не объяснив причину такого поведения, после выдернул ключи из замка зажигания и выбросил на улицу, также выбросил его мобильный телефон. Далее Половинкин Е.Н. пояснил, что после произошедшего данный гражданин сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном ему направлении, а он  обратился за помощью в полицию. Сам Половинкин Е.Н. удары <ФИО3> не наносил. Не исключает того, что  мог задеть <ФИО3>, когда <ФИО1> его избивал, он пытался защищаться, закрывался руками, отталкивал <ФИО3>

Потерпевший  <ФИО1>  в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, был извещен надлежащим образом.   

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>,  пояснила, что она занима­ет должность бухгалтера в ТСЖ в д. 59 по ул. <АДРЕС>, 301.  <ДАТА6> примерно около 14.00 час.  она шла в обеденный перерыв через желез­ные ворота вышеуказанного дома по ул. <АДРЕС> 59. Она увидела, что за данными воротами ранее неизвестный ей гражданин, как позже  ей стало известно,  его фамилия  <ФИО1>, который  вышел из машины белого цвета, марку машины назвать не может,  со стороны пассажира сел на переднее сидение в машину  Шкода и начал избивать водителя, как позже  ей стало известно,  его фамилия  Половинкин Е.Н.На её за­мечания прекратить предпринимать данное деяние нападавший никак не реагировал. После чего данный гражданин сел в свою автомашину на заднее сидение, затем вновь вышел, опять подошел к а/м  Шкода и продолжил противоправные действия, а именно выбросил личные вещи водителя на улицу: телефон и капюшон от куртки. Потом из белой машины вышла девушка и стала  разнимать мужчин. Потом Половинкин Е.Н. вышел из своего автомо­биля на улицу и там продолжился конфликт. Половинкин Е.Н. удары <ФИО3> не наносил, он только защищался.  Половинкин Е.Н. выйдя из машины, сказал <ФИО1>, что вызвал милицию, <ФИО3> сел в автомобиль белого цвета и уехал. Все произошло быстро. Кровоподтеков у <ФИО3> свидетель <ФИО5> не видела.

Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

  Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  В силу  ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

  В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

  Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

  Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 В судебном заседании была исследована видеозапись, из которой следует, что водитель  автомобиля «Шкода» г/н E 017 XA 163  Половинкин Е.Н. приехал по адресу ул. <АДРЕС> 59. Припарковав свой автомобиль около ворот, при въезде во двор дома 59 по ул. <АДРЕС>, увидев, что впереди выезжает автомашина, он убрал в сторону свой автомобиль, чтобы не мешать проезду. Из вышеуказанной автомашины со стороны пассажирского сидения вышел, как было  позднее установлено <ФИО3>, который подошел к автомашине Половинкина Е.Н. , открыл правую дверь, залез в салон и начал его избивать, на­носил удары в область головы,  после выдернул ключи из замка зажигания и выбросил на улицу, также выбросит его мобильный телефон. Далее  из видеозаписи следует, как <ФИО7> вышел из а/м на улицу, <ФИО3> вновь подошел к Половинкину Е.Н. и стал на него набрасываться.  Половинкин Е.Н.  пытался закрываться руками от ударов <ФИО1>, отталкивал его. 

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля <ФИО9>, допрошенной в ходе судебного заседания, оснований для оговора у которой не имеется, поскольку Половинкина Е.Н. и<ФИО1>  она ранее не знала.

 Из вышеизложенного следует, что представленные материалы не содержат  достаточных доказательств, подтверждающих вину Половинкина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 6.1.1 КоАП РФ.  

           Закреляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

          В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

          Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

          Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

 При таких обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств вызывает сомнения в  совершении Половинкиным Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно п.2 ч.1. статьи 24.5,  ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ  при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению путем вынесения соответствующего постановления.

              Руководствуясь ст.ст.ст. 1.5, п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Половинкина Евгения Николаевича по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена    ст. 6.1.1  КоАП РФ, в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

Постановление   может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

 И.о. мирового судьи                                                               Г.В. Широбокова