Решение по делу № 2-470/2012 от 28.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Дятловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/12 по иску Екатеринского<ФИО1> к ИП Чикареву <ФИО2> о взыскании денежной суммы,  

УСТАНОВИЛ:

Екатеринский В.В. обратился к мировому судье с иском к ИП Чикареву А.В. о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> он (истец) договорился о покупке керамзито блоков в количестве 1 500 штук. Стоимость блоков с учётом доставки составляет 55 500 руб. и 19 поддонов по 200 руб. за штуку. Он подъехал на место, где его ожидал грузовой автомобиль марки МАЗ, г/н <НОМЕР>, груженный блоками. К нему подошел менеджер, попросил рассчитаться, на что он (истец) попросил документы на оплату, после чего тот подошёл к водителю грузовика и взял товарный чек. Посмотрев документы он (истец) убедился, что груз соответствует указанному в чеке, а именно, в автомобиле было загружено 19 поддонов керамзито блоков, из них 7 поддонов по 90 штук, 11 поддонов по 75 штук, 1 поддон 45 штук. После этого он (истец) произвел оплату, а менеджер сказал водителю Маза, что бы тот ехал куда он (истец) скажет и разгружался. Прибыв на место водитель разгрузил 11 поддонов по 75 штук и 1 поддон по 45 штук, после чего прекратил погрузку и стал требовать 9 000 руб. за доставку. Он (истец) пояснил, что доставка входит в стоимость блоков, но водитель Маза позвонил хозяину автомобиля - Чикарёву А.В.,  который прибыв на место, сказал водителю не разгружать     6 поддонов, а забрать их в качестве оплаты за доставку, что водитель и сделал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере  21 180 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере  835 руб. 40 коп.

В судебном заседании Екатеринский В.В. заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании ИП Чикарев А.В. исковые требования не признал, пояснил, что 6 поддонов с керамзито блоков в указанном в иске количестве по его заданию не были разгружены Екатеринскому В.В. Водитель <ФИО3> увез неразгруженные блоки вместе с поддонами по его указанию, и впоследствии передал их <ФИО4>, который рассчитался за доставку блоков. К данным блокам он отношения ни какого не имеет, поскольку они принадлежат <ФИО4> С Екатеринским В.В. он письменного договора перевозки груза не заключал. За блоки с продавцом не рассчитались, лицо совершившее вышеуказанное мошенничество на данный момент находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании <ФИО5>, действующий на основании доверенности в интересах ИП <ФИО6>, поддержал позицию своего доверителя, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ИП <ФИО6> является ненадлежащим ответчикам, так как к блокам ни какого отношения не имеет, ими не распоряжался.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО4> пояснил, что он является хозяином блоков. Ему позвонили, сказали подъедет водитель за блоками. С водителем познакомились - сказал, что его зовут Александр, отгрузили ему 1 500 блоков. Он попросил водителя забрать деньги за блоки, но тот отказался, сказал что заберет только свои деньги за доставку. Определили место встречи с покупателем, для того чтобы передать деньги, так как с водителем ехать не хотел, потому что уже пожилой, в возрасте. Покупатель для оплаты блоков в назначенные место и время не приехал. После этого созвонились с водителем, и он сказал ему не разгружать блоки. Приехав на место увидел, что часть блоков разгружена. Ему стали угрожать, в итоге прекратили разгружать, и он сразу вызвал полицию. Затем на место приехал ИП <ФИО6> Поехали в полицию на кряж, <ФИО8> сказал, что отдал деньги менеджеру. Документов на блоки у него нет. <ФИО9> являлся предпринимателем, у которого он работал без оформления договора. Товарный чек был выписан для транспортировки груза.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО3> пояснил, что он работает у ИП <ФИО6>, к ним заказы приходят от диспетчера. Диспетчер позвонила, продиктовала номер, он перезвонил, ответил мужчина, разговор был с акцентом, сказал, что нужно груз отвезти из Новосемейкино до Красной Глинки. В Новосемейкино ему загрузли блоки, <ФИО4> выдал ему товарный чек для провозки груза и попросил его у покупателя забрать деньги за блоки, но он отказался, сказал, что к деньгам за блоки отношения не имеет, заберет деньги только за доставку. Когда приехали на место, из Джипа вышел человек и попросил товарный чек, для того чтобы удостовериться о действительности груза, он чек отдал. Какие-то деньги <ФИО8> предал мужчине, который вышел из Джипа. Затем поехали к месту разгрузки. Когда блоки разгружали, он позвонил <ФИО4> и спросил, рассчитались ли с ним за блоки, он сказал нет. После этого <ФИО4> приехал на место и вызвал полицию. Часть блоков была не разгружена. После приезда сотрудников полиции, ему сказали написать расписку на неразгруженные блоки. Блоки он сначала привез на стоянку, а потом, через несколько дней, привез их <ФИО4> обратно на базу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - <ФИО9> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <ДАТА2> Екатеринский В.В. приобрёл у ИП <ФИО9> ИНН <НОМЕР>, блоки в количестве 1 500 штук стоимостью по         37 руб. за штуку на общую сумму 55 500 руб. и поддоны для блоков в количестве 19 штук по 200 руб. за штуку на общую сумму 3 800 руб. Блоки были фасованы по поддонам таким образом: 7 поддонов по 90 блоков, 11 поддонов по 75 блоков и 1 поддон 45 блоков. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА2>, в котором имеется подпись продавца и печать ИП <ФИО9> ИНН <НОМЕР>, а также пояснениями истца.

При этом установлено, что блоки в количестве 1 500 штук стоимостью по 37 руб. за штуку на общую сумму 55 500 руб. и поддоны для блоков в количестве 19 штук по 200 руб. за штуку на общую сумму 3 800 руб. были погружены в автомобиль МАЗ, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, который на тот момент работал водителем у ИП Чикарева А.В. Затем автомобиль МАЗ, г/н <НОМЕР>, груженный вышеуказанными блоками прибыл к совхозу Волгарь к мосту через реку Татьянка. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Екатеринского В.В., <ФИО3> и <ФИО4>

Оплата за вышеуказанные блоки произведена Екатеринским В.В. неустановленному судом лицу в присутствии <ФИО3> При этом товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА2> был передан <ФИО3> неустановленному судом лицу, а тем лицом, в свою очередь, Екатеринскому В.В. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Екатеринского В.В., и <ФИО3>

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьёй 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьёй 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, судом установлено, что <ДАТА2> между Екатеринский В.В. (покупателем) и ИП <ФИО9> (продавцом) заключен договор купли-продажи блоков в количестве 1 500 штук стоимостью по 37 руб. за штуку на общую сумму 55 500 руб. и поддонов для блоков в количестве 19 штук по 200 руб. за штуку на общую сумму 3 800 руб.

Исходя из установленных судом обстоятельств в рамках исполнения названного договора, Екатеринский В.В. <ДАТА2> с момента оплаты вышеуказанного товара (блоков и поддонов) приобрел право собственности на него.

В установленном законом порядке данный договор купли-продажи от <ДАТА2> не оспорен и не признан недействительным.   

Также судом установлено, что в связи с возникшими разногласиями по поводу оплаты блоков и оплаты за доставку блоков, по указанию ИП Чикарева А.В. водитель автомобиля МАЗ, г/н <НОМЕР>, <ФИО3> увез принадлежащие Екатеринскому В.В. блоки в количестве 540 штук на 6 поддонах на место стоянки автомобиля, а затем также по указанию ИП Чикарева А.В. отвёз вышеуказанные блоки Еськину В.В., который рассчитался с ИП Чикаревым А.В. за доставку блоков Екатеринскому В.В. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Екатеринского В.В. и ИП Чикарева<ФИО>

Таким образом, судом установлено, что ИП Чикарев А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, по своему усмотрению сначала сберег а затем распорядился принадлежащими Екатеринскому В.В. блоками в количестве 540 штук и поддонами в количестве 6 штук.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования Екатеринского В.В. к ИП Чикареву А.В. о взыскании денежной суммы в размере 21 180 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежатвзысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 835 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Екатеринского<ФИО> удовлетворить.

Взыскать с ИП Чикарева <ФИО2> в пользу Екатеринского <ФИО1> денежную сумму в размере 21 180 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 835 руб. 40 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. В окончательной форме решение изготовлено в совещательной комнате 01.06.2012 г. Мировой судья А.В.<ФИО11>