Решение по делу № 2-1400/2018 от 08.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Егорова Н.М.,

при секретаре Шаховой А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску Бушнева Сергея Андреевича к МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бушнев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику МП г.о.Самара «ЕИРЦ», в обоснование своих требований указав, что квартира по адресу <АДРЕС> приватизирована на  Бушнева С.А. и  на <ФИО1> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> в ОСП <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым должнику МП г.о.Самара «ЕИРЦ» установлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> срок для заключения с ним (Бушневым С.А.) отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Платежные документы МП г.о.Самара «ЕИРЦ» выписываются отдельно на Бушнева С.А. и <ФИО1>, однако учет поступления платежей и задолженность отдельно в них не учитывается. Так, <ДАТА4> им (Бушневым С.А.), по вине банка, уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.е. в два раза больше, чем указано в платежном документе за <ДАТА> МП г.о.Самара «ЕИРЦ». В платежном документе за <ДАТА>задолженности нет, однако в платежном документе за <ДАТА> указано, что к оплате, с учетом долга, подлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> в платежном документе за <ДАТА> к оплате за месяц, с учетом долга, подлежит уже <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> он (Бушнев С.А.) обратился с досудебной претензией в МП г.о.Самара «ЕИРЦ». В ответе <НОМЕР> от <ДАТА6> полученном от «ЕИРЦ»,  требования истца оставлены без удовлетворения. В нарушение агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и МП г.о.Самара «ЕИРЦ», на его (Бушнева С.А.) обращение МП г.о.Самара «ЕИРЦ» не представлены документы, подтверждающие правильность и полноту расчета и перечисления принятых платежей. В результате неправильного начисления сумм, подлежащих оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец оплачивает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанных в платежных документах на его имя, а иногда и авансом, в следующем месяце превращается в должника, в связи с чем, он нервничает, переживает, страдает, вынужден обращаться во все инстанции, чтобы доказать свою невиновность. Считает, что данными действиями МП г.о.Самара «ЕИРЦ», кроме материального вреда, ему нанесен и мораль­ный вред, который он оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с обнаружением в платежных документах сумм, не соответствующих действитель­ности, оставлением досудебной претензии без удовлетворения, просит суд взыскать с МП г.о.Самара «ЕИРЦ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в счет излишне переплаченных денежных средств по платежному документу за <ДАТА> по чеку <НОМЕР> от <ДАТА4>, обязать МП г.о.Самара «ЕИРЦ» выплатить штраф в размере величины превышения размера оплаты, указанной в платежном документе за <ДАТА> на Бушнева С.А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскать с МП г.о.Самара «ЕИРЦ» моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскать с МП г.о.Самара «ЕИРЦ» стоимость юридических услуг за составление досудебной претензии от <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимость юридических услуг, государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также обязать МП г.о.Самара «ЕИРЦ» исключить из платежного документа на Бушнева С.А. задолженность, которая образовалась не по его вине.

     В судебном заседании истец Бушнев С.А. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

      В судебном заседании представитель ответчика - <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА8> <НОМЕР> иск не признала, предоставила письменное ходатайство о передачи гражданского дела на рассмотрение в <АДРЕС>, поскольку заявленные в иске требования истца о восстановлении нарушенных прав и возмещения ущерба в соответствии со ст.23 ГПК РФ мировому судье не подсудны.     

      В связи с заявленным представителем ответчика ходатайством, в судебном заседании судом ставился на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в <АДРЕС>.

В судебном заседании истец Бушнев С.А. возражал относительно направления гражданского дела по подсудности в районный суд, пояснив, что цена его иска не превышает сумму 50  000 рублей, в связи с чем разрешение спора подсудно мировому судье. Также указал, что  передача дела приведет к затягиванию судебного процесса.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика исключить из платежного документа на Бушнева С.А. задолженность, которая образовалась не по вине истца.

Статьей 23 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел, рассматриваемых мировым судьей, а именно, дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;  дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

      В соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Учитывая, что требование истца об обязании ответчика исключить из платежного документа на Бушнева С.А. задолженность, которая образовалась не по вине истца не относится к компетенции мирового судьи,  при данных обстоятельствах, исходя из положения ч.3 ст. 23 ГПК РФ, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в <АДРЕС> для рассмотрения по существу.

На основании  изложенного, руководствуясь  ст.23 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску Бушнева Сергея Андреевича к МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - направить на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС>.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области втечение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой  судья:                              <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                       Н.М. Егорова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>