Решение по делу № 1-10/2023 от 20.04.2023

Дело № 1-10/2023                                                                                                                       КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк                                                                                                            20 апреля 2023 года

 Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области Глебова И.А.

при секретаре Самосвате А.С.,

с участием государственного обвинителя Хахова А.А.,

подсудимого Самохина А.В.,

защитника адвоката Пальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самохина Александра Викторовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образования, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Самохин А.В. органом дознания обвиняется в том, что он в один из дней начала сентября 2022 года, в вечернее время, точную дату и время в ходе проведения дознания установить не представилось возможным, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с умыслом, направленным на угрозу убийством, схватил <ФИО1> двумя руками за кофту, надетую на ней, которая стояла рядом с сидевшим за компьютерным столом Самохиным А.В., держа её (<ФИО1>) за кофту, повалил последнюю на пол комнаты, на спину, сел на потерпевшую сверху, взял в руки фрагмент каната и приложил с двух сторон к шее <ФИО1>, начал сдавливал его на шее потерпевшей не менее десяти секунд, при этом высказал угрозу убийством в её адрес: «Хочешь умереть? Я бы тебя задушил и повесил на крючок, сделал бы так, чтобы подумали, что ты повесилась сама». В сложившейся ситуации у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством Самохина А.В., угрозу убийством потерпевшая восприняла как реальную к исполнению, и боялась ее осуществления, так как видела, что Самохин А.В. настроен агрессивно по отношению к ней, находится в возбужденном состоянии и готов осуществить свою угрозу.

Таким образом, своими указанными действиями Самохин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

           Потерпевшей стороной представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Самохина А.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причинённый вред, в полном объеме, принес извинения, претензий к подсудимому не имеется. 

           Подсудимый Самохин А.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал.

           Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимому известны и понятны.

           Защитник Пальченко А.В. поддержал ходатайство  о прекращении уголовного дела.

           Государственный обвинитель Хахов А.А. против прекращения уголовного дела не возражал, указав, что юридических препятствий для этого не имеется.

           Заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей стороне вред.

 Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления,  а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

  Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Самохин А.В., соответствии с частью 2  статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

           В судебном заседании установлено, что между потерпевшим  и подсудимым состоялось примирение, вред, причинённый действиями подсудимого, заглажен в полном объеме путём принесения извинений,  претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

           Согласно материалам дела Самохин А.В. не судим (л.д. 50).

           По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.55,60,64). 

          Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны,  возмещение причинённого вреда, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимой, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Самохина А.В. в связи с примирением с потерпевшей стороной, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации.

          Вещественные доказательства по делу: фрагмент верёвки, который находится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Плесецкий» по вступлению настоящего постановления в законную силу надлежит уничтожить.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению настоящего постановления в законную силу надлежит отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на дознании 5304 рублей 00 копеек, и в суде 5304 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Самохина А.В. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как Самохин А.В. от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет.  

           На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

                                                             постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Самохина Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

           Взыскать с Самохина Александра Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10608 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде.  

            Вещественные доказательства: фрагмент верёвки, который находится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Плесецкий» по вступлению настоящего постановления в законную силу уничтожить.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

 Постановление может быть обжаловано в Плесецком районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района  Архангельской области в течение 15 суток со дня его  вынесения.

            Мировой судья                                                                                                     И.А. Глебова

            Копия верна. Мировой судья: И.А. Глебова