Решение по делу № 2-237/2012 от 28.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2012 года                                                                                              г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/12 по иску Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» в интересах Сизова *** ООО «Сайме» о защите прав потребителя, 

       УСТАНОВИЛ:

Истец Самарская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» обратился к мировому судье в интересах Сизова *** с вышеуказанным иском, в котором указал, что 03.07. 2010 года в магазине ООО «Сайме» был куплен сотовый телефон ***, стоимостью *** рублей. В процессе пользования, при строгом соблюдении согласно с правилами по эксплуатации, в телефоне перестала работать панель сенсорного управления, что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его полноценное использование. В соответствии с Законом "О защите прав потребителей", 28.12.2011 года потребитель обратился в ***» с целью проведения независимой экспертизы качества товара. При проведении данной экспертизы было установлено: предъявленный к экспертизе сотовый телефон, имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет полноценно использовать телефон по его прямому назначению. 18.01.2012 года потребитель подал претензию к Продавцу с требованием о возврате денег за товар ненадлежащего качества и возмещении понесенных им убытков, а именно *** рублей уплаченных им за экспертизу. На претензию потребителя в установленный Законом сроки ответчик не предоставили ответа, однако после неоднократного обращения ответ был предоставлен, в котором потребителю было отказано в удовлетворении требований. При покупке данного товара продавец был четко поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара и был обязан предоставить товар надлежащего качества, соответствующий для использования в соответствии с этими целями, а данный товар оказался ненадлежащего качества, что является прямым нарушением условий договора купли-продажи и ст.4 Закона о ЗПП. Считают, что ООО «Сайме» своими действиями намеренно и незаконно препятствует удовлетворению требований потребителя. Считают, что неправомерными действиями ответчика, а именно: 1)нарушение условий договора купли-продажи, поскольку ответчик был обязан передать потребителю товар надлежащего качества а данный товар не оказался таковым, 2)отказ со стороны ответчика удовлетворить Законные требования потребителя о возврате денег за товар и причиненные убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, потребителю причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора купли-продажи были нарушены права потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом предусмотренных Законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Моральный вред в пользу потребителя оценивают в ***   рублей. На основании вышеизложенного просят суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать в пользу потребителя с ООО «Сайме» стоимость товара - *** рублей,   стоимость экспертизы - *** рублей,  моральный вред в размере - *** рублей, согласно договора о возмездном оказании услуг уплаченных потребителем в СРОООЗПП «Правовая инициатива» - *** рублей,  неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований в размере 1% от суммы товара *** (что составляет ***) за каждый день просрочки начиная с 28.01.2012года по день вынесения судебного решения включительно по формуле: *** рублей. Взыскать с ООО «Сайме» штраф в пользу государства в размере 50% от общей суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, из размера которого 50% в пользу СРОООЗПП «Правовая инициатива» .

 В  судебном заседании представитель истца ***1, действующий на основании доверенности, и представитель ответчика ***2, действующий на основании доверенности от 18.08.2011 г., заключили по гражданскому делу *** и просили утвердить следующее мировое соглашение, по условиям которого, Ответчик       выплачивает истцу стоимость товара *** рублей; стоимость проведенной экспертизы - *** рублей; стоимость услуг на представительские расходы согласно договора об оказании возмездных услуг - *** рублей; стоимость судебной экспертизы - *** рублей, а всего: *** Расходы по оплате государственной пошлины несет Ответчик. Расчет с Истцом будет произведен в срок до 15 июня 2012 года включительно. Расчет производиться при предъявлении Истцом (либо его представителем) товара сотового телефона *** сер, *** в полной комплектации, настоящего мирового соглашения, определения суда об утверждении мирового соглашения и паспорта (при обращении представителя также необходим оригинал доверенности с правом получения присужденных денежных средств). Истец согласен заключить мировое соглашение на изложенных выше условиях, отказывается от остальной части исковых требований и обязуется вернуть Ответчику в день расчета товар сотового телефона *** сер.*** в полной комплектации.

  Условия мирового соглашения подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

            Мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит Закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Утвердить мировое соглашение, заключенное между СРОО «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» в интересах Сизова *** и ООО «Сайме», в соответствии с которым:

Ответчик  ООО «Сайме»  выплачивает истцу Сизову *** стоимость товара в размере *** рублей; стоимость проведенной экспертизы - *** рублей; стоимость услуг на представительские расходы - *** рублей; стоимость судебной экспертизы - *** рублей, а всего: ***

Расчет с истцом Сизовым *** будет произведен ответчиком  ООО «Сайме» в срок до 15 июня 2012 года включительно.

Расчет производиться при предъявлении истцом Сизовым *** (либо его представителем) товара - сотового телефона *** сер. *** в полной комплектации,  мирового соглашения и определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения и паспорта (при обращении представителя также необходим оригинал доверенности с правом получения присужденных денежных средств).

Истец Сизов *** отказывается от остальной части исковых требований и обязуется вернуть ответчику ООО «Сайме»  в день расчета товар - сотовый телефон *** сер.*** в полной комплектации.

Расходы по оплате государственной пошлины несет Ответчик ООО «Сайме».

Взыскать с ООО «Сайме» в доход государства госпошлину в размере ***

    Производство по гражданскому делу № 2-237/12 по иску Самарскойрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» в интересах Сизова *** к ООО «Сайме» о защите прав потребителя - прекратить.

            Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней. 

Мировой судья Е.И. Дудова