Решение по делу № 2-871/2012 от 30.07.2012

  РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года                                                                                      г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.В., при секретаре Азязовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-871/2012 по иску Рукацовой *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице  филиала в г. Самара о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ***, гос. номер ***. в 16 часов 35 минут произошло ДТП по адресу: *** с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, гос. номер *** и автомобиля *** гос. номер ***, под управлением ***1 Согласно справке МВД России УВД по *** от 22.04.2012г. водитель ТС *** гос. номер ***2 нарушил п.12.15 ч.1 ПДД РФ.  Ответственность ***1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «РЕСО-Гарантия» полис ВВВ ***. В результате данного ДТП истцу был причинен ущерб. Истец обратилась в СОАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии и предоставила все необходимые документы. Страховщик признал данное событие страховым случаем - и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Для определения ущерба, нанесенного ТС, истец обратилась в экспертную организацию ***». Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составляет *** рублей. Так же для устранения полученных повреждений  автомобиля потребовалось проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид, снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Согласно заключению ***» *** величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет *** рублей. За составление данного заключения истцом были понесены расходы в размере *** рублей. Таким образом, ответчиком недоплачена страховая выплата в размере: *** ( Экспертное заключение ***) - *** (произведенная страховщиком выплата) = *** руб. На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с СОАО «РЕСО-Гарантия» ее в пользу  сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей;    сумму УТС в размере *** рублей; сумму расходов за проведение независимой экспертизы ***,00 рублей; расходы по оплате телеграммы в размере *** рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей; сумму оплаченной государственной пошлины.

   В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом,  до заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

   Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

   В судебном заседании установлено, что 22.04.2012г. по адресу: а/д подъезд к ***, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, г/н ***, под управлением водителя ***3, и автомобиля *** г/н ***, под управлением ***1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

            Автогражданская ответственность виновника ДТП - ***1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

            В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником а/м ***, г/н ***, которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере  *** руб.   Данная сумма выплачена истцу на основании калькуляции, составленной ***».   

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

  В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно экспертному заключению *** от 18.06.2012 г., произведенного ***», стоимость восстановительного ремонта а/м ***, г/н *** с учетом износа составляет *** руб.

Экспертное заключение *** от 18.06.2012 г., произведенное ***», мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Квалификация эксперта, составившего заключение, документально подтверждена.

Между тем, к калькуляции стоимости ремонта ТС, составленной ***», мировой судья относится критически и не принимает ее во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что специалист ***», составивший калькуляцию, правомочен проводить оценку стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. 

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере (*** руб. - *** руб. = *** руб.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), вчасти, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

Согласно Согласно экспертному заключению *** от 18.06.2012 г., произведенного ***», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб.  

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб.

Стоимость проведения экспертного заключения в размере *** руб., а также расходы на телеграммы в размере *** руб., мировой судья признает убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачено за юридические услуги *** руб., согласно договора от 15.06.2012г., расписки от 15.06.2012г. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым снизить размер стоимости юридических услуг, подлежащих взысканию до *** руб.

   Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Рукацовой *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице  филиала в г. Самара о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в пользу Рукацовой *** страховое возмещение в размере *** руб.,  сумму утраты товарной стоимости - *** руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере *** руб., расходы на телеграммы в размере *** руб., расходы на юридические услуги - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать ***

       В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2012 года.

Мировой судья Е.И. Дудова