Решение по делу № 2-1710/2018 от 18.05.2018

Дело №2-1710/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года                                                                                               город Саратов

Мировой судья судебного участка №5 Волжского района г. Саратова Голубев И.А., при секретаре Неклюдовой Н.Х.,

с участием истца Головашкина Б.М., представителя ответчика по доверенности Баранова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головашкина Богдана Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская», третьи лица, не заявляющие самостоятельные права относительно предмета спора: Мухина Наталия Гавриловна, Мухин Анатолий Иванович, Мухина Анджела Анатольевна, о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Головашкин Б.М. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что Головашкин Б.М. является собственником 1/5 доле на праве общей долевой собственности квартиры <АДРЕС>. ООО «Управляющая компания Волжская» является управляющей компанией жилого дома №159/161 по ул. Чернышевского в г. Саратове. 18.05.2018 жильцами квартиры <АДРЕС>, находящейся на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, были обнаружены следы попадания воды в жилое помещение, залив произошел вследствие таяния снега на крыше данного многоквартирного дома, что привело к попаданию талой воды в жилое помещение. Аварийная служба была поставлена в известность о данном происшествии, также собственниками квартиры были оставлены заявки на составление акта об осмотре жилого помещения после залива, и была оставлена заявка на чистку крыши от снега, для предотвращения дальнейшего нанесения ущерба имуществу. 19.03.2018 ответчиком было принято заявление в письменной форме о составлении акта об осмотре помещения после залива, но в нарушение п.152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 действия, направленные на заключение данного акта, с их стороны совершены не были. На основании чего, акт об осмотре помещения после залива был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. В дальнейшем ответчик не предпринимал никаких мер, направленных для урегулирования спора в досудебном порядке. 19.03.2018 в 21.13 час. в жилое помещение вновь проникла талая вода в силу того, что крыша по-прежнему оставалась неубранной от снежного покрова. Для предотвращения дальнейшего нанесения вреда имуществу собственников данной квартиры 20.03.2018 были приняты меры для самостоятельной очистки крыши снега от наледи с помощью привлечения подрядной организации ИП <ФИО1> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба 17479 руб., расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы на основании договора от 28.03.2018, в размере 4500 руб., расходы, связанные с привлечением подрядной организации на основании договора подряда от 20.03.2018, в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 471,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением мирового судьи от 18.05.2018 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные права относительно предмета спора, привлечены: Мухина Н.Г., Мухин А.И., Мухина А.А.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило заявление о принятии и утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1) Ответчик обязуется возместить Истцу стоимость ремонта квартиры после залива - 5500 руб., расходы на проведение экспертизы - 4500 руб., убытки по привлечению подрядной организации в целях предотвращения дальнейшего причинения ущерба имуществу - 4000 руб., а всего - 14000 руб. путем зачета указанной суммы в счет оплаты жилищных услуг, расчет по которым производится непосредственно Ответчиком (за исключением взносов по капитальному ремонту), по жилому помещению по адресу: <АДРЕС> начиная с расчетного периода -май 2018 г. до полного возмещения всей суммы по настоящему мировому соглашению.

2) В свою очередь, Истец отказывается от оставшейся части требований по иску.

3) Судебные расходы, понесенные каждой из сторон по настоящему делу, предъявлению к другой стороне и возмещению с другой стороны не подлежат.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны истцом и представителем ответчика, имеющими на это полномочия согласно их доверенностям. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела и условия мирового соглашения, мировой судья находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Головашкиным Богданом Михайловичем и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская» по настоящему гражданскому делу, согласно которому:

1) Ответчик обязуется возместить Истцу стоимость ремонта квартиры после залива - 5500 руб., расходы на проведение экспертизы - 4500 руб., убытки по привлечению подрядной организации в целях предотвращения дальнейшего причинения ущерба имуществу - 4000 руб., а всего - 14000 руб. путем зачета указанной суммы в счет оплаты жилищных услуг, расчет по которым производится непосредственно Ответчиком (за исключением взносов по капитальному ремонту), по жилому помещению по адресу: <АДРЕС> начиная с расчетного периода -май 2018 г. до полного возмещения всей суммы по настоящему мировому соглашению.

2) В свою очередь, Истец отказывается от оставшейся части требований по иску.

3) Судебные расходы, понесенные каждой из сторон по настоящему делу, предъявлению к другой стороне и возмещению с другой стороны не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску Головашкина Богдана Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская», третьи лица, не заявляющие самостоятельные права относительно предмета спора: Мухина Наталия Гавриловна, Мухин Анатолий Иванович, Мухина Анджела Анатольевна, о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка №5 Волжского района г. Саратова.

Мировой судья                                                                                                  И.А. Голубев