Решение от 31.08.2016 по делу № 2-1261/2016 от 31.08.2016

Гражданское дело № 2-1261/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг                                                                                     31 августа   2016   года

               Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 28 Вологодской области Созоновская В.А.,  при секретаре Горячевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Г.Н. к ИП Хлебосолову А.А о защите прав потребителей,   

УСТАНОВИЛ:

               истица  Попова Г.Н.   обратилась в суд с иском к ответчику И.П. Хлебосолову А.А. о защите прав потребителей. В обоснование  иска в письменном заявлении  ссылается, что приобрела у ответчика товар: аппарат по контролю утечки газа,  но договор был заключен под психическим давлением со стороны ответчика. На претензионное письмо,  направленное в адрес ответчика, в котором она просила расторгнуть заключенный с ним договор купли-продажи и возвратить уплаченные ею за товар денежные средства,  он ответил отказом. Поэтому просит суд:  расторгнуть договор купли-продажи универсального детектора газов «Спасатель» от 29 июня 2016 года,  взыскать с ИП Хлебосолова А.А. 5 900 рублей, неустойку в размере 1% от общей цены товара за каждый день просрочки, начиная с 12 июля 2016 года по день вынесения решения судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 рублей, компенсацию  морального вреда в размере 3 000 рублей.

             В суд по вторичному вызову истица Попова Г.Н. не явилась,  о рассмотрении дела  свое отсутствие не ходатайствовала, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

              Ответчик И.П. Хлебосолова А.А. в судебном заседании участия не принял, о дне судебного заседания извещен,  просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

              Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

               В силу аб. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если  истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

              В соответствии со ст. 223 ГПК РФ   производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

              При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления Поповой Г.Н. к И.П. Хлебосолову А.А.  без рассмотрения.

               На основании изложенного и руководствуясь аб. 8 ст. 222, ст. 223  ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ .