Решение по делу № 5-345/2018 от 13.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

13 июня 2018г. г.Самара

Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Н.М.Егорова (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении,  предусмотренном  ч. 13 ст.  19.5 КоАП РФ,  в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Флигинских Юрия Николаевича, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>  в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Флигинских Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.13  ст.  19.5  КоАП РФ,  согласно которого должностное лицо - Флигинских Ю.Н. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, не выполнил в установленный  срок до <ДАТА5> пункты <НОМЕР> законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> Флигинских Ю.Н. пояснил, что его вина в умышленном совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку он предпринял все зависящие от него меры, направленные на устранение нарушений законодательства в сфере государственного пожарного надзора, путем выполнения мероприятий по устранению нарушений, указанных в предписании, и, ввиду отсутствия финансирования, не имел возможности для выполнения пунктов <НОМЕР>  предписания, требующих значительных финансовых затрат. Флигинских Ю.Н. также указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно обращалось в Министерство образования и науки Самарской области с просьбами о выделении денежных средств для выполнения предписания, в подтверждении чего представил копии указанных обращений. Считает, что его вины в неполном исполнении предписания нет, в связи с чем, просил суд освободить его от административной ответственности, поскольку им как ответственным должностным лицом были предприняты все меры по устранению нарушений указанных в пунктах <НОМЕР>  предписания.

Выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности Флигинских Ю.Н., изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> Флигинских Ю.Н. состава административного правонарушения,  предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

 Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> инспектором отдела надзорной деятельности г.о.Самара выдано предписание <НОМЕР>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо устранить  нарушения   законодательства в области пожарной безопасности, со сроком исполнения до <ДАТА7>

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводилась проверка по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, в ходе которой выявлено, что в установленный срок - до <ДАТА5> не выполнены пункты <НОМЕР>.

По факту невыполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении ответственного должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Флигинских Ю.Н. составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>  об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Флигинских Ю.Н. вменяемого  административного правонарушения  подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4>,  составленным   в соответствии с  требованиями  КоАП РФ  и  уполномоченным  на  то  лицом;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> было предписано в срок до <ДАТА8> устранить нарушения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности. Согласно материалам дела в установленный законом срок данное предписание <ОБЕЗЛИЧЕНО>обжаловано не было, уведомлений в  государственный орган о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок не поступало, с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании,  юридическое  лицо не  обращалось. Таким образом, предписание было обязательно  для  исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО>в  установленный  в  нем  срок;  

- распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>  от <ДАТА9> г.;

- актом проверки <НОМЕР>  от <ДАТА4>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>нарушения, указанные в пунктах  <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>,  в установленный срок не выполнено;

- приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> о назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому ответственность за осуществление контроля за соблюдением установленного противопожарного режима, выполнением инструкций, норм, правил, проведением мероприятий по обеспечению пожарной безопасности возложена на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Флигинских Ю.Н.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- выпиской из Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другими материалами дела. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

В соответствии частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью выполнены мероприятия по устранению нарушений, содержащихся в пунктах 8, 9, 10, 14, 16, 17, 18, 20, 21 предписания <НОМЕР> от <ДАТА12> Пункты <НОМЕР> предписания не выполнены. При этом, ответственное должностное лицо Флигинских Ю.Н. не бездействовал, <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно обращалось в Министерство образования и науки Самарской области с просьбами о выделении денежных средств для выполнения предписания, в подтверждение чего Флигинских Ю.Н. представил суду копии обращений от <ДАТА13> и от <ДАТА14>, с входящими  штампами о принятии Министерства образования и науки Самарской области. Однако денежных средств в необходимых объемах выделено не было. То есть устранить нарушения в срок до <ДАТА8> должностному лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Флигинскому Ю.Н. не представилось возможным по не зависящим от него причинам.

Согласно п. 5.1 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется Министерством образования и науки Самарской области в виде субсидии из бюджета Самарской области с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за Учреждением учредителем на праве оперативного управления или приобретенных учреждением за сет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, учитывая отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению предписания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, частичное исполнение предписания на момент рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Флигинских Ю.Н. административное правонарушение, выразившееся в невыполнении пунктов <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА12> в установленный срок до <ДАТА5>, в настоящее время возможно признать малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 19.5 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Флигинских Юрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ.

 Освободить должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Флигинских Юрия Николаевича от административной ответственности в силу малозначительности совершённого правонарушения с объявлением устного замечания.

 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Флигинских Юрия Николаевича - прекратить.

         На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарскойобласти.

Мировой судья                                                                                                  Н.М.Егорова