Решение по делу № 2-191/2012 от 18.06.2012

Дело № 2- 25- 191/2012

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2012 г. г. КотельниковоМировой судья судебного участка № 25 Волгоградской области

Попова В.В.

при секретаре Павловой Т.В.Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Коммуналсервис» к Ромадину В.В, о взыскании задолженности за потребленную воду в сумме <....> коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Коммуналсервис» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Ромадину В.В. о взыскании задолженности за потребленную воду в сумме <....> коп., указывая, что ООО

 «Коммуналсервис» является организацией основным видом деятельности, которой является обеспечение населения, предприятий города услугами водоснабжения и водоотведения. Ромадин В.В., проживающий по адресу <> является абонентом ООО «Коммуналсервис», что подтверждается копией лицевого счета <....>.

Истец надлежащим образом оказывает услуги ответчику по водоснабжению  и водоотведению, о чем свидетельствует отсутствие претензий ответчика к истцу о качестве предоставляемых услуг.

В ходе проведенной проверки в квартире ответчика на предмет расхода и учета холодной воды, представителями истца, был составлен Акт - предписание  «о результатах проверки на предмет расхода и учета питьевой воды <....> от 22 ноября 2011 года, из которого следует, что по указанному выше адресу обнаружена обводная  линия водопровода.

Ответчику произведен перерасчет размера оплаты за потребление без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующему месяцу, в котором было выявлено нарушение, в соответствии с нормативами потребления, на сумму <....> коп.

Помимо этого ответчик имеет задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2011 года по май 2012 года в сумме <....> коп. Общая сумма задолженности <....> коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность  за потребленную воду и водоотведение в сумме <....> руб.36 коп.

В судебном заседании представитель истца   поддержала исковые требования.

 Ответчик, извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

К такому выводу мировой судья пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ  по договору  возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг и иных услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки, и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...2> <....>, В случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.

В судебном заседании установлено, что истец является организацией, основным видом деятельности которой является обеспечение населения и предприятий г. <>  услугами водоснабжения и водоотведения. Ответчик имеет регистрацию по адресу г. <> области ул. <> 5, <>.

<...3> в квартире <ФИО1>  была проведена проверка представителями истца на предмет расхода и учета питьевой воды. По результатам проверки составлен акт <....> от <...3>., из которого следует, что в квартире <ФИО1>, проживающего по вышеуказанному адресу, обнаружена обводная линия водопровода.

<ФИО1> отказался подписать акт несанкционированного подключения к сети  водопроводной линии.

Свидетель  <ФИО2>, пояснила в судебном заседании, что 22 ноября 2011 годаона присутствовала при проведении проверки  на предмет расхода и учета воды в квартире Ромадина В.В. по адресу <>. Обводная  линия водопровода до прибора учета, обнаружена в его квартире, в туалете и в ванной комнате. Данная линия водопровода  присоединена к сети  до прибора учета и ведет в ванную комнату и туалет. Когда открыли кран в ванной комнате и в туалете, то вода поступала в ванную и туалет, а прибор учета воды, который находится  на вводе, в кухне, не работал. В соответствии с п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» истец произвел перерасчет за предшествующие 6 месяцев, в соответствии с существующими нормами потребления, количеством проживающих лиц и тарифами.

Расчет:

 Июнь 2011 год - ноябрь 2011 год (Акт предписания <....> от <...5>)

 4 чел. х 5,38 куб.м. х 29 руб.14 коп. х 6 мес. = <....> коп. - водоснабжение.

4 чел. х 5,38 куб.м. х 21 руб.28 коп. х 6 мес. = <....> коп. - водоотведение.

Согласно указанному акту, в течение 3 дней обводную линию водопровода необходимо было устранить и сообщить  истцу, однако ответчик истцу не сообщил об устранении  обводной линии водопровода, в связи с чем,   истец дальнейшие расчеты с потребителем также осуществлял в соответствии с существующими нормами потребления, количеством проживающих лиц и тарифами до апреля 2012 года.

Расчет:

Декабрь 2011 года -  май 2012 года

2 чел. х 5,38 куб.м. х 29 руб.14 коп. х 6 мес. = <....> коп. - водоснабжение.

2 чел. Х 5,38 куб.м. х 21 руб.28 коп. х 6 мес. = <....> коп. - водоотведение.

Общая сумма задолженности составила <....> руб., Итого задолженность Ромадина В.В. составляет <....> руб.36 коп.

Возражений по иску ответчик не представил, расчет истца не оспорил

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства, мировой судья находит расчет истца обоснованным и считает необходимым  исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца <....>  руб.36 коп.

В соответствии с ст. 98 ГПК  РФ стороне в пользу, которой состоялось решение,  суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований,  в которой истцу отказано.

Отсюда следует, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме  <> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.  779, 781 ГК РФ, п.34 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ромадина В.В.в пользу ООО «Коммуналсервис» задолженность по оплате за водоснабжение  за период  безучетного  использования водоснабжения и водоотведения  с июня 2011 года по май 2012 года. в сумме <....> руб.36 коп., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <> руб., а всего  <....> руб. 36 коп.

           Решение  может быть обжаловано в Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья с/у № 25