Решение по делу № 2-489/2017 от 06.04.2017

Дело №2-489/2017

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                                                                                г. Саратов

Мировой судья судебного участка №3 Волжского района г. Саратова Тишкин Р.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова, при секретаре Палагиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Альянс» к Мамедову Р.А.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Мамедову Р.А.о. о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 20.02.2015 по адресу: г. Саратов, ул. Мясницкая, д.143, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) <НОМЕР>. Согласно административному материалу водитель Мамедов Р.А.о., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 32987,00 руб., что подтверждается платежным поручением №989378 от 09.06.2015. С учетом износа на заменяемые части данная сума составляет 31795,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заблаговременно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил. Суд с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2015 по адресу: г. Саратов, ул. Мясницкая, д.143, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) <НОМЕР>.

Согласно административному материалу водитель Мамедов Р.А.о., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 32987,00 руб., что подтверждается платежным поручением №989378 от 09.06.2015.

С учетом износа на заменяемые части данная сума составляет 31795,81 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду возражения по иску и не представил доказательства в опровержение заявленных требований, возражения по сумме иска.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 31795,81 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1154,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования акционерного общества страховая компания «Альянс» к Мамедову Р.А.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Р.А.о. в пользу акционерного общества страховая компания «Альянс» ущерб в сумме 31795 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    Р.Н. Тишкин