Решение по делу № 2-167/2014 от 06.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Самара<АДРЕС>

   И.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Канюкаевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело <НОМЕР> по иску Захарова <ФИО1> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Захаров <ФИО> обратился к мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, полис <НОМЕР>, по которому на страхование был принят автомобиль ВАЗ-21074, гос. рег. знак <ФИО3>. Срок страхования определен с <ДАТА3> по <ДАТА4>

 <ДАТА5> на ул. <АДРЕС>, д. 89 в г. <АДРЕС> в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил технические повреждения.

Ответчиком данное событие было признано страховым случаем - конструктивной гибелью. 09.10.2013 г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 77 100 рублей, за вычетом нормы уменьшения страховой суммы за 11 месяцев - 9 900 рублей.

Истец не согласился с указанной суммой выплаты, поэтому 13.12.2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя» о доплате страхового возмещения - 9 900 рублей, 557 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения 9 900 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 700 рублей, пени по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 6 564 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 557 рублей 65 копеек, штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из паспорта транспортного средства серии 63 МН <НОМЕР> истцу Захарову <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-21074, гос. рег. знак <ФИО3>, <НОМЕР>.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор <НОМЕР> добровольного страхования средств автотранспорта. Страховая премия по договору в размере 6 564 рубля. Страховая сумма по договору составляет 90 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь - Захаров <ФИО>

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <ДАТА5> примерно в 17.55 час. на ул. <АДРЕС>, д. 89 в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

Ответчиком указанное событие было признано страховым случаем - конструктивной гибелью. 09.09.2013 г. ОСАО «Ресо-Гарантия» в адрес Захарова<ФИО> было отправлено уведомление для выбора способа выплаты страхового возмещения.

27.09.2013 г. между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Захаровым<ФИО> было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истцу было выплачено страховое возмещение в размере 77 100 рублей, за вычетом нормы уменьшения страховой суммы за 11 месяцев.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Доводы ответчика о том, что из размера страхового возмещения правомерно исключена в соответствии с Правилами страхования норма уменьшения страховой суммы за 11 месяцев в размере 9 900 рублей суд считает необоснованным по следующим основаниям.

 В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора. В случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон), в силу положений которого в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с положениями п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы износа транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования и Правилах страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Принимая во внимание, что договор страхования и Правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, суд считает, что ответчиком неправомерно исключена из страховой выплаты сумма уменьшения страховой суммы в размере 9 900 рублей.

13.12.2013 года ответчиком была получена претензия истца с требованием о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме (9 900 руб. + 557 руб. 65 коп.). В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворе­нии судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготови­теля (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного инди­видуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На этом основании взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 729 рублей.    

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 6 564 рубля 65 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.п. 12.3.2 «Правил (общих условий) страхования автотранспорта» в случае гибели застрахованного транспортного средства в течение 30 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. 07.08.2013 г. истцом были предоставлены ответчику все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, что подтверждается подписью работки ответчика в паспорте дела <НОМЕР>, то есть выплата страхового возмещения должна быть произведена 07.09.2013 г., а фактически произведена только 09.10.2013<ДАТА>, следовательно, задержка составляет 32 дня.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют: 77 100 рублей*8,25 %*32/365=557 руб. 65 коп.

          Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, однако заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности  с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 1 000 руб.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 13.11.2013 года судья считает не подлежащими возмещению, так как из содержания доверенности следует, что она выдана не только для ведения настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение одного года, поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу не правомерно.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя (квитанция на оказание юридических услуг), а также принимая во внимание требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежит снижению до 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу доход бюджета г.о. <АДРЕС> подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 647 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Захарова <ФИО1> доплату страхового возмещения в сумме 9 900 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 5 729 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 557 рублей 65 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета г.о. <АДРЕС>  государственную пошлину в размере 647 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течениеодного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 06.03.2014 года.

И.о. мирового судьи                                     подпись                                 М.Н. Ретина

Копия верна.

И.о. мирового судьи:

Секретарь: