Решение по делу № 1-8/2012 от 14.02.2012

Дело № 1-26-8/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Котово 14 февраля 2012 годаМировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

с участием  государственного обвинителя  заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Р.Ю. Тонконоговаподсудимой            Велюга Т.С.

защитника Н.П. Зинченко

представившего удостоверение № 1124 и ордер № 11-146784

при секретаре                                                                           В.И. Коряковой

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ВЕЛЮГА Т.С., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, не работающей, проживающей <АДРЕС> зарегистрированной по адресу:   <АДРЕС> не имеющей судимости  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 157   УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Велюга Т.С. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка  при следующих обстоятельствах:

Велюга Т.С.  имеет одного  несовершеннолетнего ребёнка: дочь <ФИО1>, <ДАТА3> рождения.  Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 14.10.2009 г. Велюга Т.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери и обязана выплачивать алименты в пользу  детского учреждения по месту нахождения ребёнка  в размере 1/4 части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с 28.09.2009 г. и до её совершеннолетия. Согласно договору о передаче на воспитание в приёмную семью № 24 от 01.12.2009 г. несовершеннолетняя <ФИО1>, <ДАТА3> рождения проживает у приёмного родителя <ФИО2> по адресу <АДРЕС> Велюга Т.С.  в период времени  с 18.05.2009 г. по 28.11.2011 г. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Задолженность по алиментам  составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на 28.11.2011 г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. В связи с тем, что Велюга Т.С. злостно уклоняется от уплаты алиментов, службой судебных приставов Котовского отдела ФССП она  неоднократно предупреждалась  об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Однако Велюга Т.С.  должных выводов для себя не сделала,  материальной помощи ребёнку не оказывает, тем самым злостно уклоняется от выплаты алиментов.

Таким образом, согласно обвинению  Велюга Т.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157   УК РФ, а именно злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

В судебном заседании  подсудимая  Велюга Т.С.  пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного  ею обвинения.

Потерпевшая   <ФИО3> в своём письменном обращении к суду, а также защитник и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Велюга Т.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157  УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами,  судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Велюга Т.С.   виновной  в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимой  суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Велюга Т.С. совершила преступление  небольшой  тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того,  суд учитывает и личность подсудимой Велюга Т.С.,  которая  на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет судимости. 

Учитывая личность подсудимой Велюга Т.С., её  роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит возможным  применить  к ней  ст. 73 УК РФ и назначить наказание   установив  для неё испытательный срок, в течение  которого условно осужденная должна  своим поведением доказать своё исправление.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Велюга Т.С.  виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание  в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка осужденной  5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ эту меру  наказания Велюга Т.С. считать условной с испытательным сроком в шесть  месяцев в течение которого условно осужденная  должна своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Велюга Т.С.  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц  являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру принуждения Велюга Т.С.  оставить прежнюю в виде обязательства о явке  до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции.

 Мировой судья                                                                           Н.А. Новикова