Решение по делу № 2-1339/2012 от 19.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации19 ноября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/12 по иску Михайловой<ФИО1> к  ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: Михайлова И.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ОАО СГ «МСК», мотивировав свои требования следующим.

<ДАТА2> в 18 час. 10 мин. на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был повреждён автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>,   г/н <НОМЕР>, принаждлежащий на праве собственности истцу Михайловой<ФИО>, что подтверждается материалами Полка ДПС УВД по г. <АДРЕС>, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>

На момент ДТП указанный выше автомобиль истца был застрахован в ОАО СК «Ростра» по КАСКО. Собрав все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, истец обратилась в ОАО СК «Ростра», однако выплаты страховщиком не было произведено, т.к. в Арбитражном суде г. <АДРЕС> было возбуждено дело о признании данного страховщика несостоятельным (банкротом), у него были отозваны лицензии. Осмотр повреждённого автомобиля был организован указанным страховщиком и калькуляция стоимости ремонта была составлена экспертно-консультационным центром «Радуга» (ИП <ФИО3>), согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ( с учетом износа заменяемых деталей) составила 38 660  руб. 52 коп.

На момент указанного выше ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в рамках обязательного страхования была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Не получив страхового возмещения по КАСКО от ОАО СК «Ростра», истец <ДАТА4> подала в ОАО «Страховая группа МСК» заявление на страховую выплату, предоставив все соответствующие документы, необходимые для производства страховой выплаты, а также предоставила страховщику акт осмотра, фотографии поврежденного автомобиля, калькуляцию стоимости ремонта и упомянутое выше экспертное заключение. Страховщик признал заявленный случай страховым и <ДАТА5> произвел страховую выплату в размере 30 632 руб. 30 коп., что подтверждается копией сберегательной книжки истца. Разница между общей суммой ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и страховой выплатой ответчика составляет 8 028 руб. 22 коп.

Истец передал страховщику все необходимые для страховой выплаты документы <ДАТА4>, что подтверждается копией заявления от <ДАТА4>, следовательно 30-тидневный срок на осуществление страховой выплаты заканчивается <ДАТА6>, а с <ДАТА7> начинается просрочка исполнения обязательств страховщика, влекущая за собой уплату неустойки (пени), предусмотренной п. 70 Правил ОСАГО. Неустойка составляет 5 837,95 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 8 028 руб. 22 коп., неустойку в размере 5 837 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя»

  В судебном заседании представитель истца - по доверенности <ФИО4> -  требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «СГ «МСК» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

         В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2009 года выпуска, государственный номер  <НОМЕР>.

<ДАТА10> в г. <АДРЕС> на <АДРЕС> шоссе, около дома <НОМЕР>  произошло ДТП с участием автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО5>, допущенного к управлению ТС, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО6>, допущенного к управлению ТС.

Виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО6>, который нарушил п.п. 10.1. правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается собранным административным материалом.

   Гражданская ответственность водителя <ФИО6> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СГ «МСК» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА8> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   <ДАТА12> истец  обратилась в страховую компанию виновника ДТП  с заявлением о страховом событии, и представила в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 

              Судом установлено, что на момент ДТП указанный выше автомобиль истца был застрахован в ОАО СК «Ростра» по КАСКО. Выплата по КАСКО не было произведена, в связи с банкротством ОАО СК «Ростра». Осмотр повреждённого автомобиля был организован указанным страховщиком и калькуляция стоимости ремонта была составлена экспертно-консультационным центром «Радуга» (ИП <ФИО3>), согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ( с учетом износа заменяемых деталей) составила 38 660  руб. 52 коп.

Для выплаты страхового возмещения по ОСАГО истцом в страховую компанию виновника ДТП - ОАО СГ «МСК» представлено указанное экспертное заключение ИП <ФИО3> <НОМЕР>. Осмотр ТС ОАО СГ «МСК» не производился. Страховая выплата произведена на основании представленного заключения эксперта.

ОАО СГ «МСК» на основании страхового акта <НОМЕР>  признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере - 30 632,30 руб. путем перечисления на расчетный счет истца в Сбербанке России.

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8 028 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета: 38660,52 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) - 30632,30 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

В соответствии с ч.2. ст. 13 ст. 13, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии  с п.п.2 ч.2 ст. 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

         Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба <ДАТА12>, страховая выплата произведена <ДАТА14>

Оценивая изложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО СГ «МСК»  неустойки, однако расчет, представленный истцом, неверный.

Неустойка подлежит к взысканию исходя из следующего расчета:  (30632,030 руб. х 1/75 х 8,25%)х 130 дней = 4375,80 руб.; (8028,22 руб. х 1/75 х 8,25%)х 35 дней = 309,05 руб. Итого, неустойка составляет 4684,85 руб.

         В соответствии со ст.100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданскихдел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что <ДАТА18> истец обращалась с претензией в страховую компанию о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, в обоснование своих требований предоставлено заключение эксперта и акт осмотра транспортного средства, на основании которого страховой компанией произведена частичная выплата страхового возмещения, вместе с тем страховая выплата произведена в меньшем размере, чем это указано в заключении эксперта, учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере  ((8028,22+4684,85):2) = 6356,53 руб.          

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

    Исковые требования Михайловой<ФИО>  - удовлетворить.

            Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Михайловой<ФИО> недоплаченное страховое возмещение в размере - 8 028 руб. 22 коп., неустойку в размере 4 684 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере -  5000 руб., а всего взыскать: 17713 руб. 07 коп.

   Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Михайловой<ФИО> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - 6 356  руб. 53  коп.

 Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 24.11.2012 г. Мировой судья А.А.<ФИО8>