Решение по делу № 2-417/2013 от 15.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2013 года г. СамараМировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/13 по иску Пироговского<ФИО> к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пироговский <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему (истцу) транспортного средства Тойота Авенсис, г/н <НОМЕР>, и транспортного средства ВАЗ-21099, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> нарушившего ПДД  РФ. Ответственность <ФИО3> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0613977648). Он (истеа) обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. Заявленное событие было признано страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения в размере 5 578 руб. 69 коп. Он (истец) не согласился с размером произведенной выплатой страхового возмещения, в связи с чем, обратился в независимую организацию ООО «АО «Приоритет» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Авенсис, г/н <НОМЕР>. Согласно отчёту об оценке <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 26 066 руб. Услуги оценщика составили 3 000 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 20 538 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, при этом, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке отказал в выплате страхового возмещения в полном объёме, просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно паспорту транспортного средства  серии <НОМЕР>, Пироговскому С.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, г/н <НОМЕР>.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <АДРЕС>, и постановления <НОМЕР> КК 972707 по делу об административном правонарушении, <ДАТА2> в  11 час. 20 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, Тойота Авенсис, г/н <НОМЕР>, под управлением Пироговского <ФИО> и транспортного средства ВАЗ-21099, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, и привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Также установлено, что гражданско-правовая ответственность <ФИО3> связанная с причинением вреда при эксплуатации транспортного средства ВАЗ-21099, г/н <НОМЕР>, на момент данного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0613977648).

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договоруобязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования (п. 45) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик признал данный случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 5 578 руб. 69 коп., что подтверждается актом о страховом случае № 0007296864-002 от 20.12.2012<ДАТА>

Между тем, согласно представленному истцом заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, подготовленному ООО «АО «Приоритет», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Авенсис, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая, с учетом износа АМТС, составляет 26 066 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению, мировым судьей не установлено, ответчик альтернативного заключения, отвечающего принципу допустимости, суду не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 20 487 руб. 31 коп.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере           3 000 руб.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, … договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В частности, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд принимает во внимание, что ООО «Росгосстрах» до обращения Пироговского <ФИО> в суд с исковым заявлением было известно о его претензиях, и заявленной сумме ущерба, поскольку после обращения в экспертное учреждение, и проведения соответствующей экспертизы, истец передал страховщику необходимые документы, включая заключение эксперта, и документы подтверждающие оплату экспертно-оценочных услуг, однако, требования истца в заявленном им размере страховщиком добровольно удовлетворены не были.

Принимая во внимание изложенные выше положения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 743 руб. 65 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика  в доход бюджета городского округа Самара подлежитвзысканию государственная пошлина в размере 904 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пироговского <ФИО> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пироговского <ФИО> недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 20 487 руб. 31 коп., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 11 743 руб. 65 коп.   

В удовлетворении остальной части иска Пироговского <ФИО> - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Самара  государственную пошлину в размере 904 руб. 62 коп. 

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 28 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее  решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2013 г.

Мировой судья А.В.Бредихин