Решение от 10.06.2020 по делу № 5-253/2020 от 10.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2020 года                                                                                                 г. Полевской

Мировой судья судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агапова Е.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области, на основании постановления председателя Полевского городского суда Свердловской области от 01 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием: Ханина Д.Н., защитника Суслова А.А., в отношении:

ХАНИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <ДАТА3> рождения, родившегося в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем (ИНН <НОМЕР>, дата постановки на учет 05.05.1997г.), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол  об административном правонарушении,  из  которого следует, что 17.03.2020г. в 15:00 индивидуальный предприниматель Ханин Д.Н. (далее ИП Ханин Д.Н.), воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного органа муниципального контроля, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, а именно:

На основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год, утвержденного приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 30.10.2019 г. № 01-01-01-01/396 (с изменениями от 23.12.2019 г.), согласованного прокуратурой Свердловской области, размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры (www.genproc.gov.ru), прокуратуры Свердловской области (www.prokurat-so.ru), Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (www.66.rospotrebnadzor.ru) вынесено распоряжение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки Индивидуального предпринимателя Ханина Дмитрия Николаевича (623380. Свердловская область, г. Полевской, мкр. Зеленый Бор - 1, Д.17А, кв. 3) № 01-01-01-03-1/3303 от 06.02.2020г<ДАТА>

Распоряжение направлено почтой России: 11.02.2020 г. - присвоен трек-номер почтовому отправлению. 12.02.2020 г. - почтовое отправление принято в отделении связи. Распоряжение направлено по адресу государственной регистрации Индивидуального предпринимателя, получено представителем по доверенности 14.02.2020 г., о проведении плановой проверки ИП Ханин Д.Н. также уведомлен путем направления телеграммы № 71 от 06.02.2020 г.

14.02.2020г. в адрес Южного Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от Индивидуального предпринимателя Ханина Д.Н. поступило уведомление о том, что в период с 15.02.2020 г. по 30.03.2020 г. он будет отсутствовать на территории Свердловской области.

20.02.2020г. в 14 ч 40 мин должностными лицами был осуществлен выход на объекты надзора: магазин Трикотаж" по адресу 623380, Свердловская обл., г. Полевской, Ленина ул., 3 и магазин "Трикотаж" по адресу 623380, Свердловская обл., г. Полевской, Карла Маркса, 9. Должностное лицо не было допущено продавцами на объект для осуществления осмотра по причине отсутствия Индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица, что подтверждается видеосъемкой.

12.03.2020г. по адресу государственной регистрации Индивидуального предпринимателя было направлено уведомление (телеграмма № 102 от 12.03.2020 г.) о том, что 16.03.2020г. специалистами отдела будет осуществлен повторный выход на вышеуказанные объекты надзора, а также с просьбой обеспечить допуск и присутствие законного представителя.

16.03.2020г. в 11 ч 10 мин должностными лицами был осуществлен повторный выход на объекты надзора магазин "Трикотаж" по адресу 623380, Свердловская обл., г. Полевской, ул. Ленина, и магазин "Трикотаж" по адресу 623380, Свердловская обл., г. Полевской, ул. Карла Маркса, 9. Должностное лицо повторно не было допущено к проведению осмотра по причине отсутствия Индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица, что подтверждается видеоматериалами. Индивидуальным предпринимателем не было обеспечено его присутствие либо присутствие уполномоченного представителя.

Таким образом, должностное лицо не было допущено для обследования территорий, строений, сооружений, помещений, оборудования, принадлежащих ИП Ханину Д.Н., что являлось задачами проверки.

Согласно п. 6 Распоряжения №01-01-01-03-15/3303 от 06.02.2020г. задачей настоящей проверки являлось проведение проверки с испытаниями на соблюдение требований санитарного законодательства,  законодательства о техническом регулировании. Однако, ввиду не допуска должностного лица на объекты надзора отбор проб для проведения лабораторных исследований, испытаний не представлялся возможным.

Согласно п. 13 Распоряжения № 01-01-01-03-15/3303 от 06.02.2020 г. указан Перечень документов, представление которых индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Однако ИП Ханиным Д.Н. не представлен пакет документов, истребуемый при проведении проверки. А именно Индивидуальным предпринимателем не представлено:

1.Правоустанавливающие документы (Устав, учредительный договор и др.).

2.Документы, подтверждающие право пользования нежилыми помещениями (договоры аренды помещений либо иные документы, подтверждающие использование занимаемых помещений, занимаемой территории).

3.Документы, дающие право на представление интересов индивидуального предпринимателя (в случае, если присутствует представитель по доверенности). Приказ (доверенность) от имени индивидуального предпринимателя на должностное лицо, уполномоченное участвовать в мероприятиях при проведении обследования, предоставлять по запросу лица органа государственного контроля (надзора) документы и сведения, давать объяснения и пояснения в устном и письменном виде по ходу и окончании проверки, знакомиться, расписываться и получать под роспись акт и иные документы по результатам мероприятия по контролю.

4.Приказ о назначении на должность/принятии на работу и паспортные данные лица, присутствующего при проведении обследования.

5.Должностные инструкции работников (по требованию уполномоченных лиц на проведение проверки).

6.Полный перечень профессий и количество работников занятых в них, согласно штатного расписания. Информация из отдела кадров: общая численность работающих, в т.ч. женщин (из них женщин до 49 лет); количество работников до 18 лет; до 21 года; наличие иностранных граждан, работающих на предприятии.

7.Программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденную руководителем.

8.Приказ о назначении должностных лиц, ответственных за выполнение мероприятий по производственному контролю за условиями труда и проведении медицинского осмотра.

9.Список контингентов и поименный список лиц, подлежащих предварительным, периодическим профилактическим медицинским осмотрам за 2018 - истекший период 2020 гг., утвержденные работодателем.

10.Документы, подтверждающие прохождение работниками предварительных, периодических профилактических медицинских осмотров (ПМО) за 2018 - истекший период 2020 гг. в лечебно-профилактическом учреждении, заключительные акты в лечебно-профилактических учреждениях за 2018 - истекший период 2020 гг.;

11.Документы, подтверждающие проведение вакцинации работников против гриппа, энцефалита, дифтерии, кори, краснухи и др. в соответствии с национальным проектом и календарем прививок (списки, заверенные ЛПУ, прививочные сертификаты или отказ работника от вакцинации в письменном виде) за 2018 - истекший период 2020 гг.;

12.Документы, подтверждающие прохождение работниками профилактических флюорографических осмотров (списки заверенные ЛПУ) за 2018 - истекший период 2020 гг.;

13.Информацию о привлечении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности (количество, в т.ч. женщин, разрешение на работу, места проживания, условия питания и т.д.)

14.Договор со специализированной организацией на проведение дератизации и дезинсекции за 2018 - истекший период 2020 гг.

15.Акты выполненных работ по дезинсекции, дератизации за 2018 - истекший период 2020 гг.

16 Технический паспорт с указанием набора помещений, площадей структурных подразделений.

17.Результаты обследования объекта и прилегающих к нему территорий, направленные на обнаружение синантропных грызунов и синантропных членистоногих (за 2018 - истекший период 2020 гг.).

18.Результаты, подтверждающие эффективность, проведенных истребительных мероприятий на объекте по дератизации и дезинсекции (за 2018 - истекший период 2020 гг.).

19.Документы, подтверждающие качество и безопасность поступающей, производимой, реализуемой предприятием продукции (протоколы лабораторных исследований продукции, сертификаты соответствия или декларации о соответствии, товарно-транспортные накладные, товарно-сопроводительную документацию на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

20.Образцы маркировки.

21.Договор на утилизацию ртутных ламп и акты выполненных работ;

22.Договор на утилизацию ТБО. вторсырья и акты выполненных работ.

23.Протоколы лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды (химических, физических и биологических) и факторов трудового процесса (тяжесть и напряженность) на рабочих местах в 2018 - истекший период 2020 гг., выполненные лабораторией, аккредитованной в установленном порядке.

Индивидуальным предпринимателем не представлены истребуемые сведения в установленные законом сроки (до окончания плановой выездной проверки - 17.03.2020 г.).

Действия Ханина Д.Н. квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Ханин Д.Н., вину не признал, суду пояснил, что 14.02.2020г. получил по почте уведомление о начале проведения проверки с 17.02.2020г. по 17.03.2020г. В свою очередь, о том, что присутствовать при проведении проверки не сможет по уважительной причине, поскольку убывает за пределы Российской Федерации с 15.02.2020г. по 30.03.2020г. (приобретены билеты 06.11.2019г.), сообщил об этом в Управление Роспотребнадзора 14.02.2020г. Деятельность его является микропредприятием, в двух магазинах, у него по два продавца, также имеется бухгалтер и кладовщик, дополнительной ставки работника, который мог представлять его интересы при проведении проверки у него не имеется, поскольку для этого необходимы дополнительные финансовые затраты. В ходе проверки, сотрудникам Роспотребнадзора, в магазинах, никто не препятствовал. В свою очередь, должностные лица Управления при проведении контрольно-надзорных мероприятий нарушили требование Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г., в связи с чем, их деятельность не была законной. Поскольку уведомление с Распоряжением №01-01-01-03-15/3303 от 06.02.2020г. о проведении в отношении него выездной проверки с 17.02.2020г. было направлено должностными лицами Управления 12.02.2020г. и получено им только 14.02.2020г. В связи с чем, о начале проведения проверки он был уведомлен в последний рабочий день перед началом проверки. Дополнил, что умысла на совершение им административного правонарушения не имелось, запрашиваемые документы не были представлены по уважительной причине, о которой он известил, как только ему стало известно о проведении проверки. Кроме того, указывает, что согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Поскольку, в данном случае проведение внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием руководителя или иного должностного лица, на основании чего Управление Роспотребнадзора, имело возможность в течение трех месяцев завершить проведении проверки, что согласуется с требованиями закона, но проверка до настоящего времени не проводилась.

Защитник Суслов А.А., доводы Ханина Д.Н. поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку, исходя из содержания ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию для установления события правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, является совершение противоправных действий, воспрепятствующих проведению проверки, повлекших невозможность ее проведения или завершения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, состоит в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2. КоАП РФ), Сведений о том, какие действия совершил ИП Ханин Д.Н. или мог совершить и не совершил для воспрепятствования проверки, о датах и сроках таких действий (бездействии), а также о месте их совершения в протоколе не имеется. Сведения, указанные в описательной части о том, что должностные лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области не были допущены ни на один из объектов надзора для проведения осмотра являются не соответствующими действительности, поскольку работники ИП Ханина Д.Н. не препятствовали нахождению указанных должностных лиц на объектах надзора, что подтверждается видеосъемкой. Кроме того, при проведении поверки должностные лица нарушили требования ч. 12 ст. 9 Закона №294-ФЗ, поскольку, должностные лица Управления, могли предвидеть, что при отправлении Распоряжения 12.02.2020г. он не дойдет до адресата в установленный законом срок. Кроме того, направленное распоряжение не содержало конкретных дат, на которые были запланированы выходы на объекты надзора. Должностное лицо Управления заведомо зная о том, что Ханин Д.Н. в период с 14.02.2020г. по 30.03.2020г. не сможет присутствовать при проведении проверки, и не сможет обеспечить присутствие на них в указанный период своих уполномоченных представителей, осуществили выезд на объекты 20.02.2020г. и 17.03.2020г., умышленно намереваясь нарушить право ИП Ханина Д.Н. непосредственно присутствовать при проведении проверки, предусмотренное ч.1 ст. 21 Закона №294-ФЗ. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Заслушав ИП Ханина Д.Н., защитника Суслова А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения плановых проверок юридических лиц установлены ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федеральный закон N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Ханина Д.Н., явилось воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного органа муниципального контроля, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Плановая выездная проверка проводилась на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области Власовой И.А. от 06.02.2020 года, в котором установлен срок проведения проверки с 17.02.2020г. по 17.03.2020г.

Распоряжение направлено по почте в адрес ИП Ханина Д.Н. 12.02.2020г., получено им лично 14.02.2020г., менее чем за три рабочих дня до начала проверки.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ срок уведомления о проведении проверки, полученного по почте, должен исчисляться со следующего дня после получения распоряжения о проведении проверки, и фактически составил один рабочий день (14 февраля), поскольку 15 и 16 февраля были выходными днями, а проверка началась 17 февраля 2020г.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области уведомило ИП Ханина Д.Н. о проведении плановой выездной проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, то есть с грубыми нарушениями Закона о защите прав юридических лиц, влекущими невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств (ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указание в протоколе об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора на уведомление ИП Ханина Д.Н. о проведении плановой выездной проверки телеграммой 06.02.2020г., не может быть принят судом в качестве надлежащего уведомления, поскольку, в случае уведомления должностного лица о проведении проверки, путем направления телеграммы, необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222 (далее - Правила), которые являются обязательными как для операторов связи, так и для ее пользователей.

Представленная в материалы дела телеграмма №71 от 06.02.2020г., не соответствует требованиям, установленных вышеуказанных Правил, поскольку поименованная телеграмма относится к форме телефонограммы.

Из материалов дела следует, что Управление Роспотребнадзора уведомляет о проведении поверки в отношении ИП Ханина Д.Н. в период с 17.02.2020г. по 17.03.2020г. Из содержания указанной телефонограммы следует, что ИП Ханину Д.Н. предлагается ознакомиться с распоряжением по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8Марта, 177а, каб. 406, номер телефона на который производилась телефонограмма не указан.

Таким образом, из содержания телефонограммы не следует о возможности проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела телефонограмма на имя Ханина Д.Н. от 06.02.020г. не свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности было уведомлено заблаговременно.

 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Несмотря на то, что в телефонограмме содержатся информация Управления Роспотребнадзора, адресованная заявителю, при этом, должностное лицо, не представило каких-либо доказательств, в подтверждение получение адресатом данной телефонограммы, Ханин Д.Н. оспаривает факт получения какого-либо уведомления 06.02.2020г., в связи с чем, изложенные требования о уведомлении не менее чем три рабочих дня соблюдены не были.

Доказательства по настоящему делу об административном правонарушении были собраны должностным лицом с нарушениями положений Закона о защите прав юридических лиц, влекущими невозможность их использования для установления виновности должностного лица. В связи с чем, производство  по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

            С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, мировой судья,

 ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,   ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░<░░░1>