Решение по делу № 2-1884/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-27-1884/2020г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котово

Волгоградской области                                         29 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области                              Куготов М.Ф.

при секретаре                           Моисеенко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску потребительского автокооператива № 1 «Нефтяник» к Маразуеву В.Л. о взыскании задолженности по паевым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский автокооператив № 1 «Нефтяник» обратился в суд с иском к Маразуеву В.Л. о взыскании задолженности по паевым взносам в размере 6 613 руб. 18 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 268 руб. 00 коп. и по оплате почтовых услуг в размере 261 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца - председатель потребительского автокооператива № 1 «Нефтяник» Сухинин В.Н. не явился, направил в суд письменное заявление, согласно которому просит прекратить производство по иску потребительского автокооператива № 1 «Нефтяник» к Маразуеву В.Л. о взыскании задолженности по паевым взносам в связи с отказом от иска, статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Просит также возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. Ответчик Маразуев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Изучив поступившее ходатайство и материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца - председателя потребительского автокооператива № 1 «Нефтяник» Сухинина В.Н. и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска. В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Заявление об отказе от иска подано представителем истца в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены. Отказ потребительского автокооператива № 1 «Нефтяник» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судья считает возможным принять отказ истца от иска. Одновременно представитель истца - председатель потребительского автокооператива № 1 «Нефтяник» Сухинин В.Н. просит вернуть понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. В соответствии статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В судебном заседании установлено, что истцом 03 августа 2020 года уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 27). При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями39, 93, 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ потребительского автокооператива № 1 «Нефтяник» от иска к Маразуеву В.Л. о взыскании задолженности по паевым взносам в размере 6 613 руб. 18 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 268 руб. 00 коп. и по оплате почтовых услуг в размере 261 руб. 00 коп. Производство по гражданскому делу по иску потребительского автокооператива № 1 «Нефтяник» к Маразуеву В.Л. о взыскании задолженности по паевым взносам в размере 6 613 руб. 18 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 268 руб. 00 коп. и по оплате почтовых услуг в размере 261 руб. 00 коп., - прекратить. Возвратить потребительскому автокооперативу № 1 «Нефтяник» уплаченную 03 августа 2020 года государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частнаяжалоба в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                           М.Ф. Куготов