Решение по делу № 12-28/2016 от 22.03.2016

№12-28/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2016 года г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Вакуленко Л.П., рассмотрев дело по жалобе врио.начальника УФМС России по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сортавала Республики Карелия от 29.01.2016 по делу об административном правонарушении в отношении директора <Данные изъяты> Шустова Э.В. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

Установила:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 по г.Сортавала Республики Карелия от 29.01.2016 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <Данные изъяты> Шустова Э.В. по п.2 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен врио.начальника УФМС России по Республике Карелия.

От врио.начальника УФМС России по Республике Карелия Тойвонен Р.Ю. в суд поступила жалоба, из которой следует, что она не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило нарушение должностным лицом – директором <Данные изъяты> требований п.8 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа ФМС России №147 от 28.06.2010, а именно: нарушение трехдневного срока и формы уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Беларуси Е.. Принято Высшим Советом Сообщества Беларуси и России решение №4 от 22.06.1996 «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий», действующее в отношении граждан Беларуси и приравнивающих их при трудоустройстве на территории РФ к гражданам РФ, не является основанием для освобождения работодателя от обязанности уведомить территориальные органы ФМС России о заключении (расторжении) трудового договора с гражданином Беларуси, поскольку такое уведомление не затрагивает права трудящихся мигрантов, носит уведомительный, а не разрешительный характер. Считает, что Шустов Э.В., являясь руководителем <Данные изъяты>, обязан был уведомить в установленный срок территориальный орган ФМС России о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Шустовым Э.В. не отрицается факт не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по Республике Карелия. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ТО УФМС г.Сортавала Торицин Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Шустова Э.В. Еремеев Ю.С., действующий на основании ордера № 27 от 20.04.2016, с жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи в силе, указав, что в действиях Шустова Э.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Сортавала Республики Карелия от 29.01.2016 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <Данные изъяты>» Шустова Э.В. по п.2 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Во исполнение Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» был издан приказ ФМС России №147 от 28.06.2010 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что на основании решения учредителя <Данные изъяты>» №6 от 15.12.2014 и приказа №18 от 15.12.2014 директором <Данные изъяты> назначен Шустов Э.В..

Из протокола об административном правонарушении №364 от 24.12.2015 следует, что Шустов Э.В., являясь директором <Данные изъяты>, нарушил установленный порядок и форму уведомления территориального орана исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в том, что Шустов Э.В. нарушил трехдневный срок уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Беларуси Е..

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подвергнув анализу обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, а также пояснений участников процесса, прихожу к выводу об отмене постановления о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что на основании трудового договора №14 от 27.10.2015 гражданка Беларуси Е. принята на работу в <Данные изъяты> в магазин одежды «Гемобо» в качестве продавца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что уведомление о трудоустройстве Е. представлено директором <Данные изъяты> в отделение УФМС РФ по РК г.Сортавала 18.12.2015, что также подтверждается штампом ФГУП «Почта России» на конверте.

Директор <Данные изъяты> Шустов Э.В. в трехдневный срок – до 31.10.2015 не уведомил УФМС России о заключении трудового договора с иностранной гражданкой, считая, что в виду действующего Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий» №4 от 22.06.1996 он не обязан был совершать действия по уведомлению миграционной службы о заключении трудового договора с иностранной гражданкой.

Вместе с тем, ссылка представителя Шутова Э.В. Еремеева Ю.С. на Решение Высшего Совета Сообщества Беларуси и России «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий» №4 от 22.06.1996 (Далее по тексту - Решение), согласно которому действующий на основе национального законодательства порядок регулирования привлечения и использования иностранной рабочей силы в отношении граждан Республики Беларусь в Российской Федерации и граждан Российской Федерации в Республике Беларусь не применяется, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Шустова Э.В. состава административного правонарушения.

В данном случае суд исходит из того, что принятое Решение направлено на создание благоприятных условий для трудящихся и определенных послаблений в сфере трудовой миграции дружественных стран, заключающихся в том числе, в отсутствии обязанности граждан Беларуси получать патент на осуществление трудовой деятельности в России, уплачивать налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и т.д., т.е. принято в целях обеспечения гражданам Республики Беларусь и Российской Федерации равных прав на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий.

Однако, данное Решение не освобождает работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, от предусмотренной п.8 ст.13 Федерального закона №115–ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанности уведомлять миграционный орган о заключении и прекращении с данным иностранным гражданином трудового договора в установленный срок.

Такое уведомление не затрагивает прав трудящихся иностранцев, носит уведомительный, а не разрешительный характер, направлено на осуществление контроля и надзора за привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, однако они не были учтены мировым судьей при вынесении постановления, что, в свою очередь, привело к вынесению незаконного постановления по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что к настоящему времени не истек срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сортавала Республики Карелия от 29.01.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора <Данные изъяты> Шустова Э.В. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.П.Вакуленко