ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 02 августа 2011 года
Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-479/11 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Лаптеву<ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с иском к Лаптеву А.А. о возмещении материального ущерба, в обоснование требования указав, что 16.07.2009 года на <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО2>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, автомобиля <ФИО4>, г/н <АДРЕС>, под управлением <ФИО5>, и автомобиля <ФИО6>, г/н <АДРЕС>, под управлением ответчика Лаптева А.А., по вине которого произошло данное ДТП. Истцом владельцу автомашины <ФИО7> <ФИО3> был возмещен ущерб в общей сумме 95 060 руб., включая расходы на восстановительный ремонт и расходы по разборке автомобиля.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - Лаптева А.А. была застрахована в ОАО «СК «<АДРЕС>, которое перечислило истцу сумму в размере 77 790 руб. 46 коп. Ссылаясь на то, что разница между фактическим размером ущерба, возмещенным истцом, и страховым возмещением, выплаченным в порядке суброгации истцу страховщиком виновника ДТП, составляет 17 269 руб. 54 коп., ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Лаптева А.А. сумму причиненного ущерба в размере 17 269 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 руб. 70 коп.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лаптев А.А. в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «СК «<АДРЕС> в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО3> и <ФИО5> в предварительное судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что заявленный истцом в качестве ответчика Лаптев А.А. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> т.е. вне пределов территориальной подсудности судебного участка №27 Самарской области.
Ввиду наличия заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие суд лишен возможности обсудить в порядке ст. 41 ГПК РФ вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ОАО «СК «<АДРЕС>, которая в соответствии с названной нормой допускается лишь по ходатайству или с согласия истца.
С учетом предъявленного иска и требований ст.ст. 28, 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №121 Самарской области по месту жительства ответчика Лаптева А.А.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, мировой судья
Определил:
Гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Лаптеву<ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №121 Самарской области.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области.
Мировой судья /подпись/ Е.В.Балыкина
Копия верна. Мировой судья
Секретарь