Решение по делу № 2-1130/2012 от 02.11.2012

 РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2012 года                                                                                                  г.о. Самара

            Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1130/2012 по иску Буряевой *** ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Самара о возмещении материального ущерба,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому 30.09.2011г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ***1 заключен договор КАСКО на а/м ***, р/з ***. 11.06.2012 года в 12 час. 20 мин. по адресу: г*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ***, г/з *** под ее управлением, а именно: двигаясь  задним ходом, произошел наезд автомобиля на препятствие. ОСАО «РЕСО-Гарантия» по данному происшествию отказались предоставить свою оценку ущерба, предложив обратиться в независимую экспертизу.  18.07.2012 года истец подала заявление о выплате страхового возмещения и оригинал экспертного заключения ***, согласно которого реальный ущерб, причиненный автомобиля истца составляет *** руб. и затраты на оплату заключения договора об оказании независимых экспертных услуг на сумме *** руб. 15.08.2012 года ОСАО «РЕСО-Гарантия»  перечислила истцу денежные средства в размере ***. 13.09.2012 года истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией на произведение доплат страхового возмещения, согласно экспертного  заключения ***» ***, в размере *** руб. и *** руб. за оказание экспертных услуг, но страховая доплата до настоящего времени не произведена. Согласно заключению от 12.07.2012 года стоимость утраты товарной стоимости составляет *** руб. Проценты за пользование ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежными средствами истца на дату подачи искового заявления составляют ***. В связи с обращением в суд истец оплатила юридические услуги в сумме *** руб. за составление двух претензий и *** руб. за составление искового заявления. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб.; стоимость экспертных услуг в размере *** руб.; утрату товарной стоимости в размере *** руб.; расходы по проведению экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.;  расходы по оплате госпошлины в размере  *** руб. и оплату юридических услуг в размере *** руб.

В судебное заседание истец  Буряева Н.Ю. не явилась, до начала судебного заседания от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещался, уважительность причин неявки суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, мировой судья удовлетворяет заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что 30.09.2011 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключен договор добровольного страхования КАСКО (полис ***) а/м ***, г/з *** по рискам: ущерб, хищение, дополнительное оборудование (л.д.13). По условиям договора страховая сумма составляет *** руб., действие полиса с 30.09.2011г. по 29.09.2012г.

 В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Буряева Н.Ю. свои обязательства по договору добровольного страхования, а именно: оплатить страховую премию - выполнила в полном объеме в соответствии с Правилами страхования (л.д. 12).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

   В соответствии с ч. 2,3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 07.11.1992 года N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.06.2012 года в 12 час. 20 мин. по адресу: г*** произошел наезд а/м ***, г/з *** под управлением истца на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справой о ДТП (л.д.11).

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Установлено, что истец 18.07.2012 г. обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения согласно калькуляции независимой экспертизы (л.д. 33).

Судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ***,00 руб., что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.34).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

  В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Экспертного заключения ***» *** от 06.07.2012 г. стоимость восстановительного ремонта  а/м ***, г/з *** составляет *** руб. (л.д.15-25).

Указанное экспертное заключение было представлено истцом в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается претензией от 13.07.2012 г. (л.д. 35). Однако выплата страхового возмещения была произведена Буряевой Н.Ю. только в сумме *** руб.     

Данное экспертное заключение мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». С учетом изложенного мировой судья считает возможным положить данное заключение в основу решения.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств обоснованности выплаты истцу страхового возмещения в размере *** руб. 

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере (*** руб. - *** руб.) = *** руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

   Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

  Согласно заключения ***» *** утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб. (л.д.28-29).

   Также в судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по проведению 2-х экспертиз  в общей сумме *** руб. (л.д.26, 31). Данные расходы мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Мировой судья считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, однако, с учетом требований ст.333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до *** руб.

            В судебном заседании установлено, что истцом оплачено за юридические услуги *** руб., что подтверждается расписками (л.д.39-41).

            В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела,  участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере *** рублей.

Мировым судьей установлено, что истец обращался к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке с претензией о добровольном урегулировании спора (л.д. 36). Однако, ответчиком добровольно не были удовлетворены требования истца, также не получен ответ на претензию.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

            В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Буряевой Н.Ю. в размере *** руб.

   В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, требования истца о взыскании уплаченной госпошлины в размере *** руб. (л.д.2) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Буряевой *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Самара о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Буряевой ***  страховое возмещение в размере *** руб.; расходы за оказание экспертных услуг в размере *** руб.; утрату товарной стоимости в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.; стоимость юридических услуг в размере *** руб.; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; штраф в размере *** руб., а всего взыскать ***   

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2012 года.

Мировой судья Е.И. Дудова