Дело № 2-26-76/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

  г. Котово 17 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

    при секретаре                               Коряковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Федерального Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум» к Полуосьмак И.И. о взыскании задолженности за оказанныеуслуги.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГОУ СПО «Котовский ПЭТ» обратилсяв суд с иском к ответчику Полуосьмак И.И. о взысканиизадолженности за оказанные услуги в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  судебных расходов по оплате государственной пошлины  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и за услуги представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлушкин Е.С. настаивает на исковых требованиях. Поясняет, что 16 июля 2008 года между ФГОУ СПО КПЭТ и Полуосьмак И.И. был заключен договор для подготовки специалиста со средним профессиональным образованием. Согласно настоящего договора ФГОУ СПО КПЭТ предоставляло студенту Полуосьмак И.И. образовательные услуги в период с 01 сентября по 31 мая 2010 года. Приказом директора техникума от 01 июня 2010 г. за № 178 на основании академической неуспеваемости и неявки на зимнюю лабораторно-экзаменационную сессию Полуосьмак И.И. был отчислен из ФГОУ СПО КПЭТ. В соответствии с п. 4.1 настоящего договора ответчик обязан своевременно оплачивать предоставленные ему образовательные услуги в полном объёме. Однако в нарушение условий договора ответчик не в полном объёме оплатил предоставленные ему образовательные услуги. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 января 2012 года составила<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С целью разрешения данного вопроса в досудебном порядке Полуосьмак И.И. были направлены письма - претензии с предложениями погасить имеющуюся задолженность в рассрочку. Однако ответчик в предложенный срок имеющуюся задолженность не погасил, а предложение о её погашении в рассрочку проигнорировал. Просит взыскать с Полуосьмак И.И. задолженность за оказанные услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Также  просит взыскать понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и за услуги представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчик Полуосьмак И.И. всудебное заседание не явился  по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения  был извещён надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Павлушкин Е.С., находит искобоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Частью 1 ст. 782 предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

         В судебном заседании установлено, что 16 июля 2008 года между ФГОУ СПО КПЭТ и ответчиком Полуосьмак И.И. был заключен договор в рамках целевой подготовки специалиста со средним профессиональным образованием. Согласно настоящего договора ФГОУ СПО КПЭТ предоставляло студенту Полуосьмак И.И. образовательные услуги в период с 01 сентября 2008 г. по 31 мая 2010 г. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан своевременно оплачивать предоставленные ему образовательные услуги. Однако в нарушение условий договора ответчик не в полном объёме оплатил предоставленные ему образовательные услуги. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 января 2012 годасоставила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доводы истца подтверждаются: договором <НОМЕР> заключенным  между студентом Полуосьмак И.И. и учебным заведением ФГОУ СПО КПЭТ, на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования 16 июля 2008 года (л.д. 8-9); приказом № 178 от 01 июня 2010 года, откуда следует, что на основании академической неуспеваемости и неявки на весеннюю лабораторно-экзаменационную сессию Полуосьмак И.И. отчислен из состава студентов заочного отделения с 01 июня 2010 г. (л.д.10); справкой о дебиторской задолженности студента Полуосьмак И.И., в которой указанасумма задолженности  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 13); карточкой счёта  в отношении Полуосьмак И.И.(л.д. 14-17); письмом-претензией откуда следует, что Полуосьмак И.И. извещён об имеющейся задолженности и обязан в пятидневный срок полностью оплатить оказанные услуги, уведомлением (л.д. 11-12); договором на оказание юридических услуг в отношении ФГОУ СПО КПЭТ  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 18-20);  платёжным поручением об оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  (л.д. 7).   

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составили <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей по оплате государственной пошлины и за услуги представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании изложенного,  и руководствуясь ст. 167, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-76/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
ФГОУ СПО "КПЭТ"
Ответчики
Полуосьмак Иван Иванович
Суд
Судебный участок № 26 Котовского судебного района Волгоградской области
Судья
Новикова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
26.vol.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
10.02.2012Подготовка к судебному разбирательству
17.02.2012Судебное заседание
17.02.2012Решение по существу
Обращение к исполнению
Окончание производства/Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее