Решение по делу № 2-63/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года                                                                                         г.о. Самара***

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Апудиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/13 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Гаеву *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «Компаньон» обратилось к мировому судье с иском к Гаеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований истец указал, что  25 мая 2012 г. в 07 час. 00 мин. в ***, Гаев С.А., управляя а/м ***, принадлежащим ему же, нарушил п. 8.1 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м ***, г/н ***, принадлежащий ***1, что подтверждается документами ГИБДД. В результате данного ДТП а/м ***, г/н ***, получил технические повреждения. Указанный   автомобиль  застрахован   у истца и ***1 было выплачено страховое возмещение в размере *** коп., что подтверждается платежным поручением   *** от 30.07.2012 г. Согласно заключения эксперта, сумма страховое возмещения с учетом износа запасных частей составила *** коп. Размер износа составил *** коп.). На основании ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании страхового полиса *** гражданская ответственность, связанная с управлением а/м *** была застрахована в *** При этом, в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и детатей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, на *** возлагается обязанность по возмещению ущерба с учетом износа в размере *** коп. *** 17.12.2012г. возместило ущерб в размере *** коп., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязанность по возмещении размера износа в размере *** коп.) возлагается на виновника ДТП - Гаева С.А. ООО «СГ «Компаньон» направляло в адрес Гаева С.А. претензию, ущерб до настоящего времени не возмещен. Руководствуясь  ст.ст.   15,  931,  965,   1064 ГК  РФ,  ФЗ  от 25.04.2002 N  40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил суд взыскать с Гаева С.А. в пользу ООО «Страховая Группа Компаньон» ущерб в размере *** коп. и расходы на уплату государственной пошлины - *** руб.  

Представитель ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаев С.А. и его представитель ***2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что риск, связанный с причинением вреда при управлении транспортным средством ответчиком застрахован страховым полисом *** в *** Данный полис ОСАГО является обязательной формой страхования. Согласно ГК РФ обязательным страхованием на страхователя законом возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими людьми за свой счет. Установление обязанности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФЗ обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции РФ). Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных     средств,     суть     которого     состоит     в     распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненному жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац второй ст.3) направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение, вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций РФ как социально правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 1, 7 Конституции РФ). Раздел 4, гл. 48, ст. 929 ГК РФ регламентирует понятие риска ответственности. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В случае превышения суммы страхования причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Каких-либо других ограничений по сумме выплат закон для страхователей не предусматривает. Это подтверждается решением Верховного суда от 31.08.2010 г. № ВАС-11145/10, где говорится о том, что суды при рассмотрении правоотношений сторон и определении размера подлежащего возмещению ущерба обоснованно руководствуются приведенными нормами носящих специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064) на которые ссылается истец. В данном случае издержки в сумме износа понесла страховая компания «Компаньон» согласно страховки по полису КАСКО, т.к. потерпевший предъявил требование на возмещение ущерба по страховке предусматривающий более широкий объем выплат. Страховая компания выполнила обязательства по КАСКО в соответствии с полным страхованием имущества. Ответчик же участие в договоре не принимал и разделять обязанность страховой компании «Компаньон» не обязан. В свою очередь требование возмещение суммы износа со страхователя помимо уже выплаченной суммы согласно полиса ОСАГО никакими доводами, равно как и правовыми нормами не подтверждается. В данном случае к ответчику применяется такие статьи закона как ст. 931 и ст. 1072 ГК РФ.   В свою очередь при наступлении страхового случая по полису ОСАГО, а именно при совершении ДТП статьей 40 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» п.2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий. Это позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. На основании вышеизложенного, просили в иске отказать в полном объеме.

 Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья полагает в исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.05.2012 года на ул. *** произошло ДТП между а/м ***, под управлением водителя Гаева С.А., принадлежащего ему же,  и  а/м ***, г/н ***, под управлением ***3, и принадлежащего ***1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6). Из указанной справки, постановления *** от 25.05.2012 г.  о наложении административного штрафа за нарушение п. 8.1 ПДД РФ (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ), следует, что виновником ДТП является водитель Гаев С.А., который нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 7). Автогражданская ответственность водителя Гаева С.А. на момент ДТП была застрахована в рамках договора ОСАГО в *** - полис ***.

В результате указанного ДТП а/м ***, г/н *** были причинены механические повреждения, а его собственнику - ***1 - материальный ущерб. Имущественные интересы ***1 застрахованы в ООО СГ «Компаньон» по договору КАСКО, что подтверждается полисом *** (л.д.8). Как следует из материалов дела, ***1 истцом было выплачено в счет страхового возмещения - *** руб. (л.д.18, 18 оборот).

Согласно представленному истцом заключению ***» восстановительная стоимость ремонта автомобиля ***, г/н ***  с учетом износа составляет *** руб. Данную сумму *** являясь страховщиком автогражданской ответственности Гаева С.А., перечислило ООО «СГ «Компаньон» в счет возмещения ущерба (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом, исходя из смысла данной нормы, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (т.е. потерпевший в отношениях, возникших вследствие причинения вреда), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 391, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла приведенных норм следует, что на причинителя вреда может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

На основании изложенного, учитывая, что убытки в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда возмещены истцу в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с Гаева С.А. разницы между страховым возмещением, выплаченным истцом страхователю застрахованного им по договору комбинированного страхования ТС по риску КАСКО автомобиля и страховым возмещением, выплаченным истцу *** - страховщиком гражданской ответственности Гаева С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Гаеву*** о возмещении ущерба в порядке суброгации - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2013 года.

Мировой судья                                                                                              Е.И. Дудова