Решение по делу № 2-770/2011 от 09.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 г. г. Самара Мировой судьи судебного участка №26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/11 по иску <ФИО1> к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Волик К.В. обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что <ДАТА2> оставил свой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> вернувшись, обнаружил повреждения. Принадлежащий ей автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, застрахован по КАСКО (страховой полис серия <НОМЕР> от <ДАТА3>) в страховой компании ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по программе «Идеал», которая предусматривает которая предусматривает выплату страхового возмещения на основании: 1. счетов со СТОА по выбору Страхователя, 2. экспертной оценки (калькуляции). Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 43 696 рублей.

 После предоставления истцом всех необходимых документов ответчик  выплатил истцу лишь часть указанной выше суммы в размере 29 668 рублей, отказав в выплате всей суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика  в свою пользу страховое возмещение в размере 14 028 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 1 650 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 627 рублей 12 копеек.

Истец Волик К.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Столярова Н.<ФИО>, действующая по доверенности от <ДАТА4>, исковые требования не признала, полагая, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства серии 39 НВ 509980, истец является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, <НОМЕР> (л.д. 6-7).  <ДАТА3> между Волик К.В. (страхователем) и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования полис серия <НОМЕР>-18/10 (л.д. 12). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются «Правила  добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от <ДАТА5>, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору в случае угона и полной гибели ТС является ЗАО «ЮниКредитБанк», во всех остальных случаях - страхователь.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> (л.д. 17), Волик К.В. обратился с просьбой провести проверку по факту повреждения а/м  <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>,  около дома <НОМЕР> А по ул.Н.Садовая <ДАТА7> В ходе осмотра места происшествия установлено, что а/м имеет повреждения в виде трещины на решетке радиатора, трещины переднего бампера с повреждением ЛКП, отломана решетка под противо-туманную фару с левой стороны на переднем бампере, отломан молдинг на переднем бампере, трещина  радиаторной решетки на переднем бампере. Установить причинителя ущерба, а также свидетелей и очевидцев данного происшествия не представилось возможным. В возбуждении уголовного дела по ст. 167, 168 УК РФ отказано за отсутствием признаков события преступления.

Согласно полису страхования (л.д. 12 об.) по условиям программы «Идеал» в случае повреждения ТС размер страховой выплаты определяется на основании: 1. Счетов со СТОА по выбору Страхователя, 2. Экспертной оценки (калькуляции).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ТК «Технология управления». Согласно отчету об определении рыночной стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства от <ДАТА8> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 43 696 рублей (л.д. 22-42).

ОАО ГСК «Югория» признало указанный случай страховым и произвела выплату истцу, основываясь на своей калькуляции в размере 29 668 рублей, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА9>  (л.д. 67) и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 68), что не оспаривалось сторонами.

У суда не имеется оснований не доверять  заключению специалиста ООО «ТК «Технология управления», поскольку его квалификация подтверждена документально (л.д.40-42), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение непротиворечиво и логично, содержит обоснование выводов и стоимостных показателей.

Ответчиком же обоснований калькуляции, согласно которой была осуществлена выплата страхового возмещения, в суд не представлено.

Таким образом, ответчик доказательств в подтверждение имеющихся возражений против иска в суд не представил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить отчет <НОМЕР> от <ДАТА8>, выполненный ООО «ТК «Технология управления».  

Исходя из изложенного, следует признать за ответчиком обязанность дополнительно выплатить страховое возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере разницы между данными оценки и фактически выплаченной суммой, что составляет 14 028 рублей (43 696 рублей - 29 668 рублей). Условиями договора страхования от <ДАТА3> предусмотрена выплата страхового возмещения по системе «Идеал», т.е. без учета износа автомобиля.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «ТК «Технология управления» по договору оказания услуг от <ДАТА8>  <НОМЕР> (л.д. 8) в размере 1 650 рублей, подтвержденные квитанцией от <ДАТА8>  (л.д. 8-9).

В силу ст.98 ГПК, поскольку истцом была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 627 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу Волика <ФИО3>  страховое возмещение в размере 14 028 рублей,   расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в  размере 1 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей 12 копеек, а всего взыскать 16 305 рублей 12 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года. Мировой судья М.А.<ФИО4>