Решение по делу № 2-726/2011 от 13.10.2011

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября  2011 года                                                                                 г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2011 по иску Рязанцевой *** ООО «Первая страховая компания» филиал в г. Самара о взыскании суммы утраты товарной стоимости, 

         УСТАНОВИЛ:

Рязанцева Н.П. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, из которого следует, что 15.02.2010г. между Рязанцевой Н.П. и ООО «1СК» был заключен договор страхования *** транспортного средства ***, р/з *** по риску Автокаско ( Ущерб и Хищение). Страховая сумма по договору составила  *** руб. Страховая премия оплачена в полном объеме в размере *** руб. Срок страхования с 16.02.2010г. по 15.02.2011г. 07.09.2010г. в 17.15ч. по адресу: г. Самара, ул. *** произошло ДТП в результате которого ***, р/з *** получил механические повреждения. В связи с наступлением  страхового случая истица обратилась в Самарский  филиал ООО «1СК»  с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб и представила необходимые документы. В дальнейшем, страховая компания признала событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в *** руб. на счет истицы. Согласно заключения *** от 18.04.2011г., выполненного ***» величина УТС транспортного средства ***, р/з *** составила *** руб. Оплата за услуги ***» составили *** руб. За оказание юридической помощи истицей оплачено *** руб. просит взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., сумму уплаченной госпошлины - *** руб., а также стоимость экспертизы - *** руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ***1  исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ***2 исковые требования не признал в полном объеме, поскольку считает их необоснованными  и незаконными. Договором страхования, заключенного между истцом и ответчиком определено, что  страхование транспортных средств осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009г., утвержденными ООО «1СК». В Правилах страхования предусмотрен расчет страхового возмещения без учета утраты товарной стоимости транспортного средства, что соответствует нормам ГК РФ. В связи с чем просят суд в удовлетворении иска в части взыскания УТС транспортного средства отказать.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 15.02.2010г. между Рязанцевой Н.В. и ООО «1СК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - ***, р/з  ***, по риску «Автокаско» на период с 16.02.2010г. по 15.02.2011г., что подтверждается страховым полисом ***).

  В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что Рязанцева Н.В. свои обязательства по договору добровольного страхования, а именно: оплатить страховую премию - выполнила в полном объеме в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (л.д.8).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

   В соответствии с ч. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 07.11.1992 года N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что 07.09.2010г. по адресу: г.о. Самара,                          ул. *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***3 и а/м ***, р/з ***, под управлением ***4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13).

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Рязанцева Н.В., будучи собственником а/м ***, р/з *** (л.д. 5,6), обратилась к ответчику с заявлением о событии по риску ущерб вследствие наступления страхового случая 07.09.2010г.

Страховым актом *** от 10.11.2010г. ООО «1СК» признало данное ДТП страховым случаем, была определена сумма страхового возмещения в *** руб. (л.д. 14), которая получена истцом, согласно Выписки из Лицевого счета по вкладу 10.11.2010г. (л.д. 15).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пунктом 3.4.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (утв. Президентом ООО «1СК» 29.04.2009 г.) предусмотрено, что не являются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие утраты  товарной стоимости.

Вместе с тем, ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Являясь в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой часть договора страхования, Правила добровольного страхования транспортных средств также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Право страхователя, как гражданина, при заключении договора имущественного страхования определяется ст. 929 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений Верховного Суда РФ (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г.) следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Учитывая, что основания для занижения страховой выплаты, как предусмотрено п. 3.4.3 Правил страхования, исключающих утрату товарной стоимости из страхового возмещения, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому Кодексу РФ и соответственно применяться не должно.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика величина утраты товарной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно заключению *** о величине утраты товарной стоимости транспортного средства от 18.04.2011г., составленного ***», стоимость утраты товарной стоимости а/м ***, р/з ***, составила *** руб. (л.д. 17-23). Данная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Стоимость проведения экспертизы в размере *** руб. (л.д. 16) мировым судьей, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, признается убытками, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом уплачено за оказание юридических услуг *** руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 20.04.2011г., распиской от 20.04.2011г. (л.д.24,25).  Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.2).  С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцевой *** к ООО «Первая страховая компания» филиал в г. Самара о взыскании суммы утраты товарной стоимости - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Рязанцевой *** сумму утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы по оплате отчета - *** руб., расходы по оплате юридических услуг - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего ***

       В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мировой судья Е.И. Дудова