Решение по делу № 5-109/2013 от 14.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2013 года г.о.Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н., при подготовке к рассмотрениюдела об административном правонарушении в отношении Кондруцкого<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  области, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 80, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Кондруцкого<ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 377040 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 08 час. 30 мин. в <АДРЕС> Кондруцкий А.В., управляя а/м  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  г/н <НОМЕР> , в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кондруцким А.В. при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено  ходатайство о направлении данного административного дела для рассмотрения по подведомственности по месту его жительства.

Мировой судья, ознакомившись с материалами дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии  с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных суду материалов следует, что Кондруцкий А.В. зарегистрирован  и проживает по адресу: <АДРЕС>, что вне территориальной подсудности  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

На основании Закона Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области», вступившим в законную силу <ДАТА4>,  <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> относится к территории  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

На основании вышесказанного, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство Кондруцкого А.В. и направить настоящее административное дело для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка  <НОМЕР>  <АДРЕС> области по месту жительства Кондруцкого А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении  в отношении Кондруцкого<ФИО> по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостановить с момента удовлетворения ходатайства Кондруцкого<ФИО> до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

И.о.мирового судьи                                                                                       Э.Н.Грищенко